Jedro

Predlogu za oprostitev plačila sodnih taks je treba predložiti vse v tretjem odstavku 13. člena ZST predpisane listine. Le na podlagi predloženih listin in ne zgolj na pavšalnih navedbah o povprečni plači, lahko sodišče ob odločanju o predlogu oceni ali bi plačilo taks ogrozilo preživljanje tožnika in njegovih družinskih članov.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni ugodilo tožnikovemu predlogu (predlog z dne 15.7.2005) za oprostitev plačila sodnih taks v upravnem sporu U 334/2005. Za svoje navedbe, da je brezposeln ter da družino, v kateri sta dva mladoletna otroka, vzdržuje žena, ki prejema povprečno učiteljsko plačo, kljub pozivu sodišča (poziv z dne 19.7.2005) ni predložil vseh listin, določenih v 3. odstavku 13. člena Zakona o sodnih taksah, dalje ZST (potrdilo o dohodkih žene ter njeno zadnjo odločbo o dohodnini). Zato sodišče ni moglo oceniti ali bi plačilo taks (za tožbo v višini 400 točk, za sklep o zavrženju tožbe 500 točk ter za pritožbo 500 točk) v skupnem znesku 26.600 SIT tako občutno zmanjšalo sredstva, s katerimi se preživljajo tožnik in njegovi družinski člani, da bi to ogrozilo njihovo preživljanje, ker je zakonski pogoj za oprostitev plačila taks po 1. odstavku 13. člena ZST. Zgolj pavšalna navedba o povprečni učiteljski plači, ki jo prejema tožnikova žena, namreč za takšno ugotovitev ne zadošča. Tožnik v pritožbi navaja, da je z vlogo z dne 25.8.2005, s katero je dopolnjeval predlog za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče seznanil, da bo potrdilo o ženini plači predložil po 25.8.2005, kar naj bi tudi storil. Sodišče je očitno omenjeno listino vložilo v napačen spis oziroma izgubilo, zato jo pošilja ponovno. Predlaga, da se njegovi pritožbi ugodi, izpodbijani sklep odpravi oziroma ugodi predlogu za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožba ni utemeljena.

Pogoje, da je stranko mogoče oprostiti plačila sodnih taks, določa 1. odstavek 13. člena ZST: samo takrat, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja, ali se preživljajo njeni družinski člani. Obstoj omenjenega zakonskega pogoja se dokazuje z listinami, določenimi v 3. odstavku omenjenega člena, in sicer mora stranka predložiti svojo zadnjo odločbo o dohodnini in zadnje odločbe o dohodnini družinskih članov iz 1. odstavka omenjenega člena, potrdilo o svojih dohodkih in dohodkih družinskih članov iz 1. odstavka omenjenega člena v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za oprostitev ter potrdilo o premoženjskem stanju. Tožnik predlogu, v katerem je izrecno navedel, da družino preživlja žena, zahtevanih listin (kljub pozivu sodišča) ni predložil (potrdila o zadnjih treh mesečnih prejemkih za ženo in njene zadnje odločbe o odmeri dohodnine). Ker odločilnega podatka ni predložil, sodišče tudi po presoji pritožbenega sodišča ni moglo oceniti, ali bi plačilo taks v skupnem znesku 26.600 SIT tako občutno zmanjšalo sredstva tožnika in njegove družine, da bi ogrozilo njihovo preživljanje. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Tožnik pa svoje trditve, da naj bi omenjeni listini predložil, pa ju je sodišče zgubilo, ni izkazal za verjetne (v sodnem spisu listina ni evidentirana, tista, ki jo pošilja, pa je datirana z dne 8.6.2006).

Ker niso podani v pritožbi navedeni razlogi niti razlogi, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.