- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 50/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.50.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog je vsebinsko prazen, podprt zgolj s predlagateljevo nejevoljo, ki jo že dolga leta goji in krepi do Višjega sodišča v Ljubljani. Da se je medtem zamenjala že cela generacija sodnikov, pri njegovem odnosu ne igra nikakršne vloge. Gre za vzorec vloge, kakršno je že v številnih drugih zadevah na podlagi 67. člena ZPP pred Vrhovnim sodiščem sprožil isti predlagatelj. Tudi tokrat je zato Vrhovno sodišče njegov predlog zavrnilo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Predlagatelj je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 22. 12. 2022 hkrati podal še „predlog za delegacijo Višjega sodišča v Ljubljani“. V vlogi navaja, da je dolgoletna žrtev Višjega sodišča v Ljubljani, zato Vrhovno sodišče lepo prosi, da preuči vse odločbe, ki mu jih je od leta 1996 duševno bolnemu in brez pravice do odvetnika izdajalo Višje sodišče v Ljubljani ter mu dodeli nepristransko in pošteno pritožbeno sodišče. 2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je v sklepu II DoR 341/2015 z dne 7. 1. 2016 zavzeto stališče, da vloga poslovno nesposobne osebe nima pravnih učinkov in zato o njej ni mogoče vsebinsko odločati. Kot je bilo predlagatelju pojasnjeno (na primer) že v sklepu I R 79/2018 z dne 24. 5. 2018, je postopek, kakršen je v teku, izjema, zato je Vrhovno sodišče predlog vsebinsko obravnavalo.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). „Drugi tehtni razlogi“, ki lahko utemeljujejo prenos pristojnosti po 67. členu ZPP, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom o nepristranskosti sodišča. Predlagatelj zgolj pavšalno zatrjuje, da je žrtev Višjega sodišča v Ljubljani, zaradi česar prosi Vrhovno sodišče, naj mu dodeli nepristransko sodišče. 5. Predlog je vsebinsko prazen, podprt zgolj s predlagateljevo nejevoljo, ki jo že dolga leta goji in krepi do Višjega sodišča v Ljubljani. Da se je medtem zamenjala že cela generacija sodnikov, pri njegovem odnosu ne igra nikakršne vloge. Gre za vzorec vloge, kakršno je že v številnih drugih zadevah na podlagi 67. člena ZPP pred Vrhovnim sodiščem sprožil isti predlagatelj. Tudi tokrat je zato Vrhovno sodišče njegov predlog zavrnilo.