Jedro

Dolžnik, N.K. D.P., je prenehal, kar je bilo ugotovljeno z upravno odločbo z dne 4. 12. 2002, iz registra društev pa je bil izbrisan z odločbo upravne enote z dne 29. 5. 2006, po izpeljanem likvidacijskem ter začetem stečajnem postopku, ki pa ni bil izveden zaradi nezadostne stečajne mase. Po presoji sodišča druge stopnje že iz navedenega nedvoumno izhaja, da je prišlo s stečajem prvotnega dolžnika do dokončnega prenehanja njegovih pravnih razmerij, zato je v obravnavani zadevi zatrjevani prehod obveznosti na novega dolžnika že pojmovno nemogoč.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Upnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje predlog upnika za spremembo dolžnika z dne 25. 10. 2002 zavrglo (I. točka izreka) ter izvršilni postopek ustavilo (II. točka izreka).

2. Zoper tako odločitev se po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje upnik. Graja prvostopni zaključek, da ni sledil pozivu sodišča po predložitvi javne ali po zakonu overjene listine oz. pravnomočne odločbe v pravdnem postopku, iz katere bi bil razviden prehod obveznosti na novega dolžnika. Po mnenju pritožnika namreč tako listino predstavlja dopis N.Z.S. z dne 20. 9. 2010, iz katerega po prepričanju upnika izhaja, da je N.K. P. prevzel vse obveznosti N.K. D.P.(prvotnega dolžnika). Pri tem izpostavlja temu dopisu priloženo izjavo N.K.P. z dne 11. 3. 2004, podpisano s strani njegovega zakonitega zastopnika, iz katere izhaja, da ta klub prevzema vse obveznosti pravnih oseb, v okviru katerih so bile izvajane tipične nogometne aktivnosti in s tem uresničevane pravice v tekmovanjih N.Z.S.. Ponavlja že v postopku na prvi stopnji zatrjevano, da je eden izmed kriterijev, ki ga mora izpolniti prosilec za licenco oz. dovoljenje za nastopanje v ligaških tekmovanjih, dokaz, da nima neporavnanih zapadlih obveznosti do zaposlenih in odvisnih oseb. V skladu z okrožnico N.Z.S. št. 18 z dne 10. 2. 2004 mora prosilec za licenco predložiti notarsko overjeno izjavo, da prevzema obveznosti pravnih oseb, v okviru katerih so bile izvajane tipične nogometne aktivnosti prosilca za licenco in s tem uresničevane tekmovalne pravice v tekmovanjih N.Z.S.. Iz dopisa N.Z.S. razvidno nastopanje N. K. P. pod okriljem N.Z.S. pod različnimi imeni vse od leta 2004 je bilo po mnenju pritožnika mogoče samo zaradi prevzema obveznosti nogometnih klubov, med drugim tudi (prvotnega) dolžnika. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se postopek nadaljuje zoper novega dolžnika N.K.P., podrejeno pa predlaga njegovo razveljavitev. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu zadeve po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ugotavlja in zaključuje, da sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni zagrešilo po uradni dolžnosti upoštevnih niti v pritožbi uveljavljanih bistvenih kršitev procesnih določb. V okviru zatrjevanj strank in zanje predloženih dokazov je bilo pravno relevantno dejansko stanje pravilno ugotovljeno, na njegovi podlagi pa tudi pravilno uporabljeno materialno pravo.

5. Pritožnik pravno nasledstvo zatrjevanega novega dolžnika oziroma prehod obveznosti prvotnega dolžnika nanj v prvi vrsti izvaja iz dopisu N.Z.S. priložene izjave N. K. P. z dne 11. 3. 2004 o „prevzemu vseh obveznosti pravnih oseb, v okviru katerih so bile ali so izvajane tipične nogometne aktivnosti prosilca za licenco in s tem uresničevane tekmovalne pravice v tekmovanjih N.Z.S.“. Tudi po prepričanju sodišča druge stopnje zatrjevano pravno nasledstvo iz navedene nekonkretizirane izjave (iz katere ni mogoče razbrati niti, obveznosti katerih pravnih oseb se prevzemajo) ne izhaja, kot je pravilno smiselno zaključilo že sodišče prve stopnje. Pri ugotavljanju pravnega nasledstva tudi ni mogoče spregledati v postopku na prvi stopnji ugotovljenega, da sta ob vložitvi predloga za izvršbo v obravnavani zadevi (dne 13. 4. 2001) vzporedno obstajala oba nogometna kluba, tako prvotni kot zatrjevani novi dolžnik (oz. pravni prednik le-tega – N. K. P. A. P.), v registru društev vpisana pod različnimi številkami (obrazložitev prvostopnega sklepa pod točko 2). Kot izhaja iz podatkov spisa, je dolžnik, N.K. D.P., prenehal, kar je bilo ugotovljeno z upravno odločbo z dne 4. 12. 2002 (list. št. 7 priloženega upravnega spisa št. 026-167/00), iz registra društev pa je bil izbrisan z odločbo upravne enote z dne 29. 5. 2006, po izpeljanem likvidacijskem ter začetem stečajnem postopku, ki pa ni bil izveden zaradi nezadostne stečajne mase (list. št. 60a spisa). Po presoji sodišča druge stopnje že iz navedenega nedvoumno izhaja, da je prišlo s stečajem prvotnega dolžnika do dokončnega prenehanja njegovih pravnih razmerij, zato je v obravnavani zadevi zatrjevani prehod obveznosti na novega dolžnika že pojmovno nemogoč.

6. Sodišče druge stopnje le še opozarja na časovno komponentno v obravnavani zadevi: prvotni dolžnik je namreč prenehal že 4. 12. 2002, medtem ko je bila izjava zatrjevanega novega dolžnika, iz katere je upnik v obravnavani zadevi izvajal pravno nasledstvo, podana šele 11. 3. 2004 na podlagi sistema licenciranja, ki je bil v skladu z dopisom N.Z.S. uveden šele od tekmovalne sezone 2004/2005 dalje.

7. Po mnenju sodišča druge stopnje bi sicer v obravnavani zadevi izpeljan postopek, v okviru katerega se je ugotavljala utemeljenost zatrjevanega prehoda obveznosti na novega dolžnika, utemeljeval vsebinsko odločitev o predlaganem nadaljevanju izvršbe zoper novega dolžnika. Ker pa je sprejeta procesna odločitev (zavrženje predloga) za upnika ugodnejša, vanjo sodišče druge stopnje ob obravnavanju pritožbe upnika ni posegalo. Odločitev sodišča druge stopnje temelji na 2. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

8. Ker pritožnik s pritožbo ni uspel, krije sam svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena istega zakona in 15. členom ZIZ).