Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 5953/2005

ECLI:SI:VSLJ:2006:I.CP.5953.2005 Civilni oddelek

stroški postopka nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
Višje sodišče v Ljubljani
11. januar 2006

Povzetek

Sodba obravnava pritožbo tožene stranke, ki zatrjuje nasprotje med izrekom in obrazložitvijo sklepa sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je priznalo stroške postopka v višini 290.400,00 SIT, medtem ko je v izreku odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške v znesku 39.900,00 SIT. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da gre za bistveno kršitev določb pravdnega postopka in razveljavilo izpodbijani sklep ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
  • Nasprotje med izrekom in obrazložitvijo sklepaAli obstaja nasprotje med izrekom in obrazložitvijo druge točke izreka izpodbijanega sklepa, kar bi lahko pomenilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka?
  • Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaAli je pritožba tožene stranke utemeljena zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki se nanaša na priznane stroške postopka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka utemeljeno zatrjuje, da obstoji nasprotje med izrekom in obrazložitvijo druge točke izreka izpodbijanega sklepa, s tem pa je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki 2. odst. 339. člena ZPP. V obrazložitvi tega sklepa je sodišče prve stopnje namreč navedlo, da toženi stranki priznava priglašene stroške postopka v višini 290.400,00 SIT, v izreku izpodbijanega sklepa pa je odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega pravdnega postopka v znesku 39.900,00 SIT s pripadajočimi zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v 2. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je v prvi točki izpodbijanega sklepa odločilo, da se zaradi umika tožbe postopek ustavi, v drugi točki izreka pa je odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožniku stroške tega pravdnega postopka v znesku 39.900,00 SIT skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje tega sklepa do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.

Zoper drugo točko izreka navedenega sklepa se je pritožila tožena stranka. Pravi, da sodišče v tem delu izreka ni pravilno odločilo, čeprav ji je v obrazložitvi pravilno priznalo potrebne pravdne stroške v priglašeni višini 290.400,00 SIT. Ker meni, da bi s spremembo druge točke izreka napadenega sklepa sodišče svojo odločitev spremenilo, očitano napako uveljavlja s pritožbo.

Pritožbenemu sodišču tako predlaga, da izpodbijani sklep v drugi točki izreka razveljavi in o stroških odloči tako, da jih v celoti naloži v plačilo tožeči stranki, podrejeno pa da napadeni sklep v drugi točki razveljavi in da v tem delu zadevo vrne sodišču prve stopnje, da o stroških ponovno odloči. Vkolikor pa pritožbeno sodišče ne deli njenega stališča glede popravnega sklepa, pa mu predlaga, da njeno pritožbo obravnava kot predlog za izdajo popravnega sklepa in jo odstopi prvostopnemu sodišču. Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka utemeljeno zatrjuje, da obstoji nasprotje med izrekom in obrazložitvijo druge točke izreka izpodbijanega sklepa, s tem pa je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki 2. odst. 339. člena ZPP (Zakon o pravdnem postopku, Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 36/2004). V obrazložitvi tega sklepa je sodišče prve stopnje namreč navedlo, da toženi stranki priznava priglašene stroške postopka v višini 290.400,00 SIT, v izreku izpodbijanega sklepa pa je odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega pravdnega postopka v znesku

39.900,00 SIT s pripadajočimi zakonitimi zamudnimi obrestmi. Ker ne gre za pomoto, ki bi jo lahko sodišče prve stopnje odpravilo s popravnim sklepom (328. člen ZPP), ampak za bistveno kršitev določb pravdnega postopka, je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke

365. člena ZPP pritožbi ugodilo, sklep sodišča prve stopnje v drugi točki izreka razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Sodišče prve stopnje bo moralo tako o stroških tega pravdnega postopka odločiti ponovno.

Na podlagi določbe 3. odst. 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločitev o pritožbenih stroških pridržalo za končno odločbo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia