- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 15/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.15.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja v zvezi z odmero pravdnih stroškov in pravico do pritožbe.Ali je pritožba drugotoženca utemeljena glede na odločitev sodišča prve stopnje o pravdnih stroških?
- Pravna vprašanja o pravici do zastopanja in vplivu odpovedi pooblastila odvetniku.Kako odpoved pooblastila odvetniku vpliva na postopek in pravico do pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodba je postala pravnomočna. V taki procesni situaciji se pritožbeno sodišče ne sme ukvarjati z vsebino sodbe.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo prvo in drugotoženi stranki plačilo pravdnih stroškov 3.824,40 EUR, v primeru zamude z zakonitimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo drugotoženec. Izraža prizadetost, ker mu je sodišče zapravilo rojstno domačijo in verjelo tožeči stranki. Meni, da je bila izročilna pogodba izpeljana zahrbtno in je bil s sodbo kaznovan. Počuti se izbrisanega. Opozarja, da nima več odvetnika in mu naj sodišče ne pošilja pošte po odvetniku. Pritožba proti sodbi ni bila mogoča, ker ni imel denarja. Ne želi, da se mu piše nekaj po členih 163, 154 in 155 Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
3. Na vročeno pritožbo tožeča stranka ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je s sodbo I P 950/2019 v II. točki izreka odločilo, da prvo in drugotožena stranka povrneta tožeči stranki vse pravdne stroške in da bo o samih stroških odločilo s posebnim sklepom. Tretje in četrtotožena stranka sta tožbeni zahtevek pripoznali in zato je naložilo vse stroške prvo in drugotoženi stranki.
6. Z izpodbijanim sklepom je sodišče odločilo le o višini stroškov, uspeh pa je bil tako določen že s sodbo (163. člen ZPP).
7. Pritožnik ne izpodbija odmere pravdnih stroškov. Trdi le, da se mu zdi rešitev te zadeve nepravična in se počuti izigranega, ker je obveljala izročilna pogodba. Sodba v zvezi z glavno stvarjo, to je o izročilni pogodbi, je s sodbo bila ugotovljena kot je pogodba odplačna, in da premoženje ni bilo darilo izročevalca tožeči stranki. Sodba je postala pravnomočna 11. 6. 2021 (list. št. 182). V taki procesni situaciji se pritožbeno sodišče ne sme ukvarjati z vsebino sodbe, kar bi pritožba posredno želela.
8. Zato je pritožbeno sodišče lahko presojalo izpodbijani sklep le v mejah uradnega preizkusa (drugi odstavek 350. člena ZPP). Ugotovilo je, da je sklep pravilen in zato je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
9. Dejstvo, da je sodišče spregledalo odpoved pooblastila odvetniku, na zadevo ni vplivalo. Tožnik se je pravočasno pritožil, sodišče pa bo vnaprej upoštevalo, da se zastopa sam.