Jedro

V primeru, da gre za materialnopravno vprašanje (nesklepčnost tožbenega zahtevka) obnova postopka zaradi novih dokazov (zaslišanje prič) ni dopustna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za obnovo postopka ter tožniku naložilo povrnitev pravdnih stroškov drugotožencu v znesku 1.451,99 EUR z ustreznimi zamudnimi obrestmi ter tretjetožencu v znesku 987,48 EUR.

Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi njegovemu predlogu. V pritožbi tožnik obširno opisuje utemeljenost predloga za obnovo postopka. Dokazi z zaslišanjem A. F., J. J., F. J. in M. J. so novi dokazi, za katere je tožnik izvedel šele, ko mu je F. 3.3.2008 napisala pismo. F. je bila prijateljica pokojne mame pravdnih strank – so ji bile znane vse okoliščine v zvezi s sporno hišo. Isto velja tudi za druge predlagane priče. Zaključek sodišča, da je prepozna navedba, da je priči J. J. znano, da je bila darilna pogodba sklenjena le z namenom, da bi se tožnika oškodovalo je napačen, prav tako, da je predlog za obnovo postopka nedovoljen in nepravočasen.

Pritožba ni utemeljena.

Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki se dovoli v primeru, če stranka pridobi nove dokaze, na podlagi katerih bi bila lahko izdana zanjo ugodnejša odločba, če bi bili ti dokazi uporabljeni v prejšnjem postopku (obnovitveni razlog iz člena 394, točka 10 ZPP). To pomeni, da je navedeni obnovitveni razlog utemeljen ob pogoju, da bi bila lahko v novem postopku za predlagatelja izdana ugodnejša sodba. V konkretnem primeru z izvedbo predlaganih dokazov, zaslišanjem štirih prič v korist tožnika ne bi mogla biti izdana drugačna sodba od prejšnje, ker je bilo pravnomočno ugotovljeno, da tožnik ne more uveljavljati ničnosti sporne kupoprodajne – darilne pogodbe. Gre za materialnopravno presojo tako, da novi predlagani dokazi v ničemer ne morejo vplivati na drugačno odločitev in je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo predlog že iz teh razlogov.

Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (člen 365, točka 2 ZPP).