27. 11. 2020

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Muradifa Hrustića, Italijanska republika, ki ga zastopata Ingmar Bloudek in Breda Bloudek, odvetnika v Mariboru, na seji 27. novembra 2020

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 1. člena Zakona o spremembi Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 91/20) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z načeli pravne države, sorazmernosti, zakonitosti in predvidljivosti, individualizacije kazenskih sankcij, humanosti, krivdnim načelom in z 18. členom Ustave. Navaja, da je izpodbijana določba nesorazmerno povečala kazni, predpisane za kaznivo dejanje prepovedanega prehoda meje in ozemlja države (308. člen Kazenskega zakonika, Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15, 38/16, 27/17, 23/20 in 91/20 – v nadaljevanju KZ-1). Svoj pravni interes za vložitev pobude utemeljuje s tem, da se zoper njega vodi kazenski postopek zaradi izvršitve kaznivega dejanja po šestem v zvezi s tretjim odstavkom 308. člena KZ-1, da se glede na čas izvršitve kaznivega dejanja zoper njega uporabi KZ-1, da je bila zoper njega že vložena pravnomočna obtožnica in da je v priporu. Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče začasno zadrži izvajanje izpodbijanega predpisa.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo in Ustavnemu sodišču ni bilo treba posebej odločati o predlogu za začasno zadržanje izpodbijanega predpisa.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik