Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-84/95

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-84/95

20.9.1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožice Manfreda iz Kobarida na seji dne 20.9.1995

s k l e n i l o :

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov (Uradni list RS, 15/95) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

A.

Pobudnica v svoji vlogi, ki jo naslavlja kot pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku citiranega pravilnika, navaja "da skupina prizadetih občanov bije obupen boj proti odprtju diskoteke sredi bivalnega naselja vasi Idrsko; zaščito svojih pravic nočnega reda in miru vidijo v izpodbijanem pravilniku, vendar kot nepoznavalci pravnega jezika ne razumejo pomena nekaterih določb, zato prosijo Ustavno sodišče za razlago le-teh ter za odgovor, po kakšnih zakonih je zaščitena njihova pravica do nočnega miru in počitka".

B.

Po določbi prvega odstavka 109. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 6/80, 36/80, 43/81, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90 in 27/90) v zvezi s 6. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se vloga, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, vrne vložniku v popravo oziroma dopolnitev z ustreznimi napotki.

Iz pobude ni bilo razvidno, s katerimi ustavnimi oziroma zakonskimi normami naj bi bil citirani pravilnik v neskladju in iz katerih razlogov, niti ni bil izkazan pravni interes pobudnice, zato je Ustavno sodišče pobudnico pozvalo, naj pobudo v roku 30 dni ustrezno dopolni. Pri tem jo je opozorilo na možnost ustavitve postopka, če vloge v navedenem roku ne bo dopolnila.

Glede na to, da pobudnica v danem roku svoje vloge ni dopolnila, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude ustavilo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep ob smiselni uporabi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Tone Jerovšek

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia