U-I-321/12-4, Up-1197/12

U-I-322/12-4, Up-1198/12-9

U-I-325/12-5, Up-1205/12-9

3. 5. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobud in ustavnih pritožb Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 3. maja 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 409/2012 z dne 27. 9. 2012 in zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 73/2011 z dne 26. 6. 2012 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklepa Vrhovnega sodišča št. I Up 444/2012 in št. I Up 445/2012, oba z dne 27. 9. 2012, in zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 247/2011-35 z dne 22. 8. 2012 se zavrže.

3.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 410/2012 z dne 1. 10. 2012 in zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 946/2011 z dne 24. 5. 2012 se zavrže.

4.Ustavne pritožbe, kolikor se nanašajo na sklepe Upravnega sodišča št. I U 73/2011-23 z dne 20. 3. 2012, št. I U 247/2011-6 z dne 12. 4. 2012 in št. I U 946/2011-16 z dne 24. 1. 2012, se zavržejo.

5.Pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12), Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) in Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08 in 97/10) se zavržejo.

OBRAZLOŽITEV

1.O smiselno enakih ustavnih pritožbah in pobudah je Ustavno sodišče že odločilo s sklepom št. U-I-310/12, Up-1145/12, U-I-312/12, Up-1148/12 z dne 6. 3. 2013, ki je bil pritožnici oziroma pobudnici vročen 3. 4. 2013.

2.Pritožnica vlaga ustavne pritožbe zoper v izreku navedene sklepe Vrhovnega sodišča, s katerimi je to njene pritožbe zoper navedene sklepe Upravnega sodišča zavrglo kot nedovoljene, ker ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit, kot to zahteva drugi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Upravno sodišče je zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, razveljavilo potrdilo o izvršljivosti plačilnega naloga ter zavrglo predloga za oprostitev sodnih taks. Pritožnica izpodbijanim sodnim odločitvam očita kršitev 2., 14., 22., 23., 25., 125., 153. in 157. člena Ustave, ker meni, da sodišča izkrivljeno uporabljajo zakone, na katerih temeljijo njihove odločitve.

3.Hkrati z ustavnimi pritožbami pritožnica vlaga tudi pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih zakonov. Ti naj bi omogočali, da sodišče nikoli ne ugotovi, da je določena oseba upravičena do oprostitve sodnih taks. Pobudnica izhaja iz stališča, da je po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) do take oprostitve upravičena že zaradi položaja opozicijske mestne svetnice in dejstva, da je brezposelna oseba. Meni, da se izpodbijani zakoni ne uporabljajo za namen, za katerega so bili izdani, zato naj bi bili v neskladju z Ustavo. Predlaga njihovo razveljavitev.

4.Ustavno sodišče je ustavne pritožbe v delu zavrglo, ker niso dovoljene (1., 2. in 3. točka izreka), v delu pa jih je zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (4. točka izreka).

5.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Pravni interes pobudnice je temeljil na vloženih ustavnih pritožbah, ki jih je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti zakonov, navedenih v izreku. Zato je Ustavno sodišče njene pobude zavrglo (5. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ter tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik