Jedro

Podlag za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini je lahko le pravnomočni sklep o zavarovanju.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep z dne 17. 2. 2009 in sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 10. 10. 2008 se razveljavita ter zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje.

Hkrati se dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa zemljiškoknjižnega sodnika, izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponoven vpis plombe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke in potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 10. 10. 2008, opr. št. Dn 2993/2008. Proti takšnemu sklepu se je pravočasno pritožila nasprotna udeleženka. Navedla je, da ji ni bila dana možnost, da bi se dogovorili za odplačilo dolga ter da ji mesečno odtegujejo od že tako nizke invalidske pokojnine.

Pritožba je utemeljena.

Vse pritožbene navedbe se sicer nanašajo na postopek zavarovanja in niso pravno relevantne pri odločanju o pritožbi zoper izpodbijani zemljiškoknjižni sklep, vendar je sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pri odločanju o ugovoru zmotno uporabilo materialno pravo (II. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s 366. členom ZPP, II. odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi - v nadaljevanju: ZZK-1 in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – v nadaljevanju: ZNP).

Vknjižba hipoteke se dovoli na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, s katerim je izvršilno sodišče odredilo vknjižbo te pravice (7. točka I. odstavka 40. člena ZZK-1). Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da gre v obravnavanem primeru za vknjižbo po uradni dolžnosti in da zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisih, o katerih odloča po uradni dolžnosti, ne odloča o utemeljenosti zahtevka za vpis, mora pa med drugim paziti na pogoj iz 2. točke I. odstavka 148. člena ZZK-1, da listina, na podlagi katere zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ZZK-1 določa za listine, ki so podlaga za vpis (46. člen in II. odstavek 148. člena ZZK-1). Podlaga za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini je lahko le pravnomočni sklep o zavarovanju. To je razvidno iz določbe 40. člena ZZK-1, ki sicer v 7. točki I. odstavka neposredno pred sklepom o zavarovanju ne navaja posebej pogoja pravnomočnosti, je pa v uvodu 7. točke navedeno, da se vknjižba pravic dovoli na podlagi pravnomočnega sklepa. Na pravilnost takšne razlage kaže tudi določba II. odstavka 46. člena ZZK-1, po kateri mora sodišče, ki je odločalo na prvi stopnji, o sodni odločbi iz 6. in 7. točke I. odstavka 40. člena ZZK-1 (tudi o sklepu o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini) obvestiti zemljiškoknjižno sodišče v 15 dneh po pravnomočnosti in obvestilu priložiti izvod odločbe s potrdilom o pravnomočnosti.

Glede na obrazloženo je stališče zemljiškoknjižne sodnice, oprto na določbo 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, da se vknjižba zastavne pravice dovoli še pred pravnomočnostjo sklepa, materialnopravno napačno. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo, razveljavilo tako izpodbijani sklep kot tudi sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 10. 10. 2008 in zadevo vrnilo zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje ter hkrati dovolilo izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa, izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponoven vpis plombe (5. točka II. odstavka 161. člena ZZK-1). V ponovljenem postopku bo potrebno ugotoviti, ali je bil sklep o zavarovanju ob predložitvi zemljiški knjigi že pravnomočen ali ne oz. ali so izpolnjeni vsi pogoji za opravo vpisa po uradni dolžnosti (II. odstavek 148. člena ZZK-1).