- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-24/95
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
U-I-24/95
6. junij 1996
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mag. Alojza Slivnjaka iz Maribora na seji dne 6. junija 1996
s k l e n i l o :
Pobuda za oceno ustavnosti 159. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list SRS, št. 27/83, 21/87, 48/87, 27/89 in Uradni list RS, št. 14/90, 30/90, 44/90 in 10/91) se zavrže.
Obrazložitev
1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno zakonsko določbo, ker mu na njeni podlagi ni bil omogočen dokup pokojninske dobe iz opravljanja kmetijske dejavnosti v Republiki Hrvaški. Po njegovem mnenju taka zakonska ureditev ni v skladu z Ustavo, zlasti ne z njenim 50. členom. Meni, da že Sodišče združenega dela, ki je v letu 1992 odločalo o njegovi zahtevi za dokup pokojninske dobe, ne bi smelo uporabiti izpodbijane določbe, ampak bi moralo začeti postopek pred Ustavnim sodiščem na podlagi 156. člena Ustave.
2.Od 1.4.1992 dalje velja v Republiki Sloveniji Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 12/92 in 5/94). Z dnem njegove uveljavitve sta prenehala veljati tako prejšnji republiški Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list SRS, št. 27/83, 21/87, 48/87, 27/89 in Uradni list RS, št. 14/90, 30/90, 44/90 in 10/91) kot prejšnji zvezni zakon o temeljnih pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (Uradni list SFRJ, št. 23/82, 77/82, 75/82, 8/87, 65/87, 87/89 in 44/90).
3.Zakon, katerega določbo pobudnik izpodbija, je prenehal veljati. Tudi morebitna ugotovitev, da je bil protiustaven, bi imela po določbah 43. in 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko le učinek razveljavitve in bi torej ne mogla vplivati na pobudnikov pravni položaj, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno. Zato je Ustavno sodišče zaradi pomanjkanja pravovarstvene potrebe pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodniki Jerovšek, Snoj in Zupančič.
Predsednik:
dr. Tone Jerovšek