Jedro

Sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja zaradi doseženih ali preseženih 18 kazenskih točk v cestnem prometu lahko temelji le na pravnomočnih sodbah in odločbah o prekrških, s katerimi so bile storilcu kazenske točke izrečene.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se kaznovanemu J.Z. ne izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Krškem je s sklepom EPVD 10/2009-01 z dne 21.4.2009 J.Z. izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije B, G in H, in sicer na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje (v nadaljevanju MP), da je na dan 24.2.2009 imel vpisanih osemnajst kazenskih točk, ki jih je dosegel: deset s sodbo Okrajnega sodišča v Krškem PR 410/2008 z dne 9.12.2008, pet s plačilnim nalogom Policijske postaje (v nadaljevanju PP) Krško z dne 24.6.2008 in tri z odločbo PP Brežice z dne 30.10.2006. Zagovornik kaznovanega se je zoper navedeni sklep pritožil, vendar je Višje sodišče v Ljubljani njegovo pritožbo zavrnilo.

2. V zahtevi za varstvo zakonitosti vrhovni državni tožilec navaja, da je bil plačilni nalog PP Krško z dne 24.6.2008 opremljen s klavzulo o pravnomočnosti na dan 3.7.2008 in kot tak poslan Okrajnemu sodišču v Krškem. Kot pravnomočen je bil označen tudi v evidenci kazenskih točk (v nadaljevanju EKT) in na tej podlagi je bilo storilcu vpisanih pet kazenskih točk, ki so bile upoštevane pri izdaji prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz spisovnih podatkov pa izhaja, da je storilec zoper navedeni plačilni nalog pravočasno vložil zahtevo za sodno varstvo, ki jo je PP Krško odstopila Okrajnemu sodišču v Krškem. Glede na navedeno plačilni nalog ni postal pravnomočen. Storilec torej ni dosegel osemnajst kazenskih točk, ampak le trinajst. Zato je podana kršitev tretjega odstavka 22. člena, prvega odstavka 202a. člena in 199. člena Zakona o prekrških (ZP-1) na način iz 5. točke 156. člena ZP-1. B.

3. Po določbi tretjega odstavka 22. člena ZP-1 sodišče vozniku, če v času treh let doseže ali preseže osemnajst kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. V skladu s prvim odstavkom 202a. člena ZP-1 izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Obrazložitev sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja mora vsebovati navedbo vseh kategorij motornih vozil, vpisanih v vozniško dovoljenje storilca, s katerimi so bili storjeni prekrški zoper varnost javnega prometa, in podatkov o pravnomočnih sodbah in odločbah o prekrških, s katerimi so bile storilcu izrečene kazenske točke v cestnem prometu (navedba organa, ki je sodbo oziroma odločbo izdal, datum izdaje in pravnomočnosti sodbe oziroma odločbe). Odločba organa za odločanje o prekršku postane pravnomočna, ko je ni možno več izpodbijati z zahtevo za sodno varstvo oziroma s pritožbo, ali če zoper njo ni pravnega sredstva (199. člen ZP-1).

4. Iz obvestila MP z dne 24.2.2009 izhaja, da je imel J.Z. vpisanih skupaj osemnajst kazenskih točk, med temi pet za prekršek, izrečen s plačilnim nalogom PP Krško z dne 24.6.2008, ki je postal pravnomočen dne 3.7.2008. Na podlagi navedenega obvestila mu je Okrajno sodišče v Krškem je s sklepom EPVD 10/2009-01 z dne 21.4.2009 izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Hkrati pa iz obvestila PP Krško z dne 24.6.2009 izhaja, da je storilec v zakonitem roku zoper navedeni plačilni nalog podal zahtevo za sodno varstvo, ki so jo zabeležili v svoji evidenci in jo odstopili v nadaljnje reševanje Okrajnemu sodišču v Krškem, kjer je še vedno v obravnavi, zato plačilni nalog še ni pravnomočen. O tem so obvestili MP, ki je v EKT izbrisalo pet kazenskih točk, vpisanih na podlagi navedenega plačilnega naloga, ki še ni postal pravnomočen, in dne 29.6.2009 o tem obvestilo Okrajno sodišče v Krškem.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je uveljavljena kršitev tretjega odstavka 22. člena, prvega odstavka 202a. člena in 199. člena ZP-1 na način iz 5. točke 156. člena ZP-1 podana, zato je zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in sklep Višjega sodišča v Ljubljani EPVDp 120/2009 z dne 20.5.2009, v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Krškem EPVD 10/2009-01 z dne 21.4.2009 spremenilo tako, da se J.Z. ne izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.