24. 3. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tadeja Dubrovnika iz Maribora na seji dne 24. marca 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 23. člena Zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 62/94, 70/2000 in 51/02) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik meni, da je 23. člen Zakona o političnih strankah (ZPolS), ki ureja financiranje političnih strank iz državnega proračuna, v nasprotju s 1. in 3. členom Ustave. Kot državljan, volivec in davkoplačevalec naj bi imel interes za vložitev te pobude, saj je delež proračunskih sredstev v primerjavi z vsemi dohodki političnih strank prevelik. Zato naj bi politične stranke postale "pol-državne institucije, ki ljudstva sploh ne potrebujejo več". Navaja, da je "ustanovitelj politične stranke v ustanavljanju". Ker ne izpolnjuje pogojev za financiranje iz proračuna, naj bi bil v drugačnem položaju kot druge stranke, ki se financirajo iz proračuna. Pobudnik se sklicuje tudi na sodbo nemškega Ustavnega sodišča, na podlagi katere je bila podobna zakonska ureditev v Nemčiji spoznana za neustavno.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno predlaga pobudnik, posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Pobudnik le na splošno navaja, da je ustanovitelj politične stranke, ne da bi to dejstvo kakorkoli izkazal. Zgolj z navedbami, da namerava ustanoviti politično stranko, ni mogoče utemeljiti pravnega interesa za izpodbijanje določbe o financiranju političnih strank. Iz pobude je razvidno, da se pobudnik ne strinja s financiranjem političnih strank iz proračuna. Z morebitno povečano davčno obveznostjo ni mogoče izkazati neposrednega posega v pobudnikov pravni položaj. Priznanje pravnega interesa za podano pobudo bi pomenilo, da bi lahko vsakdo izpodbijal kakršenkoli predpis, ki ima za državo oziroma državljane finančne posledice (sklep št. U-I-41/96 z dne 11. 4. 1996, OdlUS V, 47). Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj