Jedro

Dejstvo, da je ena od strank postopka že več let zaposlena na sodišču kot vodja strojepisnice, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja zlasti glede na naravo sporne zadeve, v kateri se nakazuje možnost razkrivanja določenih okoliščin iz osebnega in družinskega življenja pravdnih strank.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

Obrazložitev

1. Tožnik je vložil tožbo zaradi predodelitve mladoletne hčerke v vzgojo, varstvo in oskrbo njemu, določitve stikov hčerke z materjo in plačevanja preživnine. Obenem je vložil predlog za začasno odredbo, s katero naj se mu hči takoj, še pred pravnomočnostjo sodbe v tej zadevi, dodeli v vzgojo in varstvo ter predlagal tudi, da vrhovno sodišče za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. Tako je storilo že dvakrat pred tem (v razveznem postopku med pravdnima strankama in postopku zaradi predodelitve otroka). Toženka je namreč zaposlena kot vodja strojepisnice na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v zadevi. To lahko pri nasprotni stranki povzroči dvome v objektivnost sojenja, kar predstavlja tehten razlog za delegacijo.

2. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka že več let zaposlena na sodišču kot vodja strojepisnice, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja zlasti glede na naravo sporne zadeve, v kateri se nakazuje možnost razkrivanja določenih okoliščin iz osebnega in družinskega življenja pravdnih strank. Upoštevajoč načelo ekonomičnosti postopka je tako vrhovno sodišče kot stvarno pristojno določilo Okrožno sodišče v B., ki je krajevno najbližje prebivališču pravdnih strank.