- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep IV Kp 19253/2019
ECLI:SI:VSMB:2021:IV.KP.19253.2019 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmet odločitve sodišča je torej procesne narave, zaradi umika obtožnega predloga, in ne pomeni vsebinske presoje očitkov obdolžencu v opisu kaznivega dejanja. Zato tudi pritožbene navedbe obdolženca v tej smeri, ko vztraja pri svoji ovadbi in se v zvezi s tem sklicuje na lastno analizo dokumentov ter zahteva izvedbo dokaznih predlogov, ne morejo biti predmet presoje tega pritožbenega postopka.
Izrek
Pritožba obdolženega L.K.R. se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Lendavi je z izpodbijanim sklepom, na podlagi drugega odstavka 293. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), kazenski postopek zoper obdolženega L.K.R., da naj bi storil kaznivo dejanje krive ovadbe po četrtem odstavku 283. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), ustavilo. Odločilo je še, da po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obdolženca in nagrada ter potrebni izdatki zagovornice, proračun.
2. Zoper sklep se je pritožil obdolženec, z laično pritožbo, v kateri izraža nestrinjanje s sprejeto odločitvijo sodišča prve stopnje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in temelji na dejstvu, da je državna tožilka še pred začetkom glavne obravnave obtožni predlog zoper obdolženca umaknila. Na tej podlagi je sodišče prve stopnje, v skladu z določbo drugega odstavka 293. člena ZKP, kazenski postopek zoper obdolženca pravilno in utemeljeno ustavilo. Predmet odločitve sodišča je torej procesne narave, zaradi umika obtožnega predloga, in ne pomeni vsebinske presoje očitkov obdolžencu v opisu kaznivega dejanja. Zato tudi pritožbene navedbe obdolženca v tej smeri, ko vztraja pri svoji ovadbi in se v zvezi s tem sklicuje na lastno analizo dokumentov ter zahteva izvedbo dokaznih predlogov, ne morejo biti predmet presoje tega pritožbenega postopka. Ker je državna tožilka obtožni predlog zoper obdolženca umaknila in sodišče v tej posledici pravilno izdalo sklep o ustavitvi kazenskega postopka, pomeni, da se postopek ne more več nadaljevati in da torej sodišče ne bo presojalo, ali je obdolženec storil ali ne očitano kaznivo dejanje krive ovadbe po četrtem odstavku 283. člena KZ-1. 5. Po obrazloženem je višje sodišče pritožbo obdolženega L.K.R. zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).