Jedro

Ker je bila tožena stranka izbrisana iz sodnega registra zaradi pripojitve k prevzemni družbi, je tožena stranka kot pravna oseba z izbrisom prenehala obstajati. Ker 205. člen ZPP v 3. točki 1. odstavka določa, da se postopek prekine, če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati, se tako postopek prekine po samem zakonu in ne po odredbi sodišča, ki lahko odredi prekinitev postopka po določbah 206. člena ZPP. Glede na to, da gre za prekinitev postopka po samem zakonu, pritožbenih navedb o tem, da ni razlogov za prekinitev postopka, ni mogoče upoštevati, saj je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek z dnem 15. 7. 2015. 2. Zoper navedeni sklep se pravočasno iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP pritožuje tožnik in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v celoti razveljavi. Navaja, da iz obrazložitve sklepa izhaja, da je bila tožena stranka po vložitvi tožbe s 15. 7. 2015 izbrisana iz sodnega registra zaradi pripojitve k družbi A. d. d., B., zato je sodišče prve stopnje postopek skladno s 3. točko 1. odstavka 205. člena ZPP prekinilo postopek. Po stališču pritožbe ni razlogov za prekinitev postopka in tudi ne za poziv prevzemne družbe v pravdo, saj je ta univerzalni pravni naslednik tožeče (verjetno pravilno: tožene) stranke. Sodišče prve stopnje bi moralo pozvati tožečo stranko, da naj navede pravilni naslov tožene stranke. Zaradi tega naj pritožbeno sodišče v obrazložitvi sklepa o razveljavitvi sklepa sodišča prve stopnje sodišču prve stopnje poda navodilo, da je potrebno ta pravdni postopek brez prekinitve in ponovnega vročanja tožbe nadaljevati zoper pravnega naslednika in prevzemnika prvotno tožene stranke in postopati kot da gre za spremembo imena in naslova tožene stranke, do katerega je prišlo po vložitvi tožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno prekinilo postopek.

5. Sodišče prve stopnje je na podlagi podatkov AJPES ugotovilo, da je bila tožena stranka dne 15. 7. 2015 izbrisana iz sodnega registra zaradi pripojitve k prevzemni družbi A. d. d., B. po pogodbi o pripojitvi z dne 12. 3. 2015. Tako je tožena stranka kot pravna oseba z izbrisom prenehala obstajati. Ker 205. člen ZPP v 3. točki 1. odstavka določa, da se postopek prekine, če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati, se tako postopek prekine po samem zakonu in ne po odredbi sodišča, ki lahko odredi prekinitev postopka po določbah 206. člena ZPP. Glede na to, da gre za prekinitev postopka po samem zakonu, pritožbenih navedb o tem, da ni razlogov za prekinitev postopka, ni mogoče upoštevati, saj je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno.

6. Po 1. odstavku 208. člena ZPP se bo postopek nadaljeval, ko ga bo pravni naslednik prevzel, oziroma ga bo sodnik (tudi na predlog tožeče stranke) povabil, naj to stori.

7. Glede na navedeno je pritožba tožeče stranke neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

8. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnica ni priglasila.