Jedro

Vrhovno sodišče je v zadevi G 23/2010 z zahtevo začelo postopek za presojo ustavnosti določb 28. in 29. člena ter 54. do 61. člena ZPOmK-1. Ker bi moralo tudi pri odločanju o tožbi v tej zadevi uporabiti sporne zakonske določbe, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo tudi ta postopek sodnega varstva.

Izrek

Postopek sodnega varstva se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za presojo ustavnosti 28. in 29. člena ter 54. do 61. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence.

Obrazložitev

1. Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence (v nadaljevanju Urad) je z odločbo 306-95/2009-62 z dne 11. 5. 2010 ugotovil, da so podjetja R. d. d. (v nadaljevanju R.), U. d. d.(v nadaljevanju U.), A. d. o. o., B. (v nadaljevanju A. ), H. d. o. o. (v nadaljevanju H.), Š. d. o. o.(v nadaljevanju Š.), R. Ž. d. d., (v nadaljevanju R. Ž. ) in Z. GIZ (v nadaljevanju Združenje) kršila 6. člen Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (v nadaljevanju ZPOmK-1) in od leta 2004 dalje tudi 81. člen Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (sedaj 101. člen Pogodbe o delovanju Evropske unije), s tem ko so se dogovarjala oziroma usklajeno ravnala pri oblikovanju oziroma določanju cen dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle za posamezno smučarsko sezono tako, da so določila podobne oziroma enake cene dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle za posamezno smučarsko sezono, in sicer: podjetje R. vsaj od leta 2000 do 31. 5. 2004, podjetje U. vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe, podjetje A. vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe, podjetje H. vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe, podjetje Š. vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe, podjetje R. Ž. vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe ter Združenje vsaj od leta 2000 do izdaje te odločbe, kar predstavlja omejevalni sporazum oziroma usklajeno ravnanje med podjetji o pogojih poslovanja na trgu, katerega cilj oziroma učinek je preprečevanje, oviranje oziroma izkrivljanje konkurence v Republiki Sloveniji (1. točka izreka). Zgoraj navedenim podjetjem je prepovedal vsakršno nadaljnje dogovarjanje oziroma usklajeno ravnanje pri oblikovanju oziroma določanju cen smučarskih vozovnic (2. točka izreka). Urad je ugotovil še, da v postopku niso nastali posebni stroški (3. točka izreka) in odločil, da se izvleček odločbe objavi na spletni strani Urada (4. točka izreka).

2. Zoper navedeno odločbo je tožeča stranka s tožbo pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovnem sodišču) začela postopek sodnega varstva po ZPOmK-1. 3. Tožena stranka je na tožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

4. Postopek sodnega varstva se prekine.

5. Vrhovno sodišče je v zadevi G 23/2010 z zahtevo začelo postopek za presojo ustavnosti določb 28. in 29. člena ter 54. do 61. člena ZPOmK-1. Ker bi moralo tudi pri odločanju o tožbi v tej zadevi uporabiti sporne zakonske določbe, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta postopek sodnega varstva.

6. Postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.