21. 6. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mestnega odbora Slovenske nacionalne stranke s Ptuja na seji dne 21. junija 2001

s k l e n i l o :

Pobuda z začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 48., 89., 97., 98., 99., 102., 118. in 125. člena Poslovnika Mestnega sveta Mestne občine Ptuj (Uradni vestnik občin Ormož in Ptuj, št. 11/95 in 6/99) ter 4., 5. in 6. člena Pravil za izvolitev predstavnikov v volilno telo za volitve člana Državnega sveta ter za določitev kandidata za člana Državnega sveta (Uradni vestnik Mestne občine Ptuj, št. 10/97) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

Pobudnik navaja, da izpodbijane določbe Poslovnika Mestnega sveta Mestne občine Ptuj (v nadaljevanju Poslovnik) omogočajo, da svetniki Mestnega sveta Mestne občine Ptuj ustanavljajo t.i. poslanske skupine, ki imajo v primerjavi s svetniki, ki niso vključeni v poslansko skupino, privilegiran položaj. Ker ima pobudnica v Mestnem svetu le enega člana oziroma svetnika, ji je zaradi izpodbijanih določb Poslovnika in Pravil za izvolitev predstavnikov v volilno telo za volitve člana Državnega sveta ter za določitev kandidata za člana Državnega sveta (v nadaljevanju Pravila) onemogočeno predlaganje kandidatov za elektorje in predlaganje kandidata za člana Državnega sveta.

Pobudnik meni, da mu izpodbijane določbe Poslovnika in Pravil onemogočajo zastopanje interesov volivcev in da izpodbijane določbe pomenijo kršitev 44. člena Ustave.

Mestni svet Mestne občine Ptuj v odgovoru na pobudo predlaga, naj Ustavno sodišče pobudo zavrne. Poudarja, da je vključevanje svetnikov v poslanske oziroma svetniške skupine le način dela Mestnega sveta in da imajo svetniki pravice in obveznosti, določene z Ustavo, z zakonom, s statutom, z občinskimi odloki in s Poslovnikom Mestnega sveta. V zvezi z izpodbijanimi določbami Pravil nasprotni udeleženec navaja, da 14. in 15. člen Zakona o Državnem svetu (Uradni list RS, št. 44/92 - v nadaljevanju ZDS) pooblaščata lokalne skupnosti, da svoje predstavnike v volilno telo (elektorje) in kandidate za člana Državnega sveta predlagajo v skladu s svojimi pravili. Mestni svet Mestne občine Ptuj naj bi se bil med različnimi možnimi načini predhodnega postopka (z neposrednim glasovanjem, na zborih volilcev ali na predlog interesnih in političnih organizacij) odločil za rešitev, vsebovano v 4. členu Pravil, po kateri kandidate predlagajo poslanske skupine. Na podlagi Sprememb in dopolnitev Statuta Mestne občine Ptuj, ki so bile sprejete na seji dne 19. 2. 1999, naj bi vsak član Mestnega sveta lahko predlagal v sprejem odloke in druge akte, razen proračuna in zaključnega računa proračuna in drugih aktov, za katere je v zakonu ali v statutu določeno, da jih sprejme Mestni svet na predlog Župana. V skladu z navedeno spremembo naj bi Mestni svet ustrezno spremenil tudi svoj Poslovnik.

B.

Spremembe in dopolnitve Poslovnika Mestnega sveta so bile sprejete na seji Mestnega sveta dne 28. 6. 1999 in objavljene v Uradnem vestniku Mestne občine Ptuj št. 6/99. Na podlagi navedenih sprememb in dopolnitev Poslovnika so bile poslanske skupine preimenovane v svetniške skupine (5. člen). S spremembo drugega odstavka 100. člena je bila sprejeta obveznost, da morajo biti zagotovljeni pogoji za delovanje tako svetniku kot svetniški skupini. Z novim 100.a členom pa je izrecno določeno, da imajo svetniške skupine le pravice, ki gredo posameznemu svetniku, in da svetniki lahko delujejo kot svetniki posamezniki, ne da bi se povezovali v svetniške skupine. Novi tretji odstavek 10. člena (5. člen Sprememb in dopolnitev Poslovnika) tudi izrecno določa, da se beseda "poslanskih" nadomesti z besedami "svetnikov in svetniških" v celotnem nadaljnjem besedilu Poslovnika.

Pobudnik na poziv Ustavnega sodišča, naj se glede na navedene spremembe in dopolnitve Poslovnika izjavi, ali še vztraja pri pobudi, ni odgovoril. Prav tako ni dopolnil pobude glede na navedene spremembe in dopolnitve Poslovnika. Ker Spremembe in dopolnitve Poslovnika zagotavljajo svetnikom (posameznikom) enake pravice kot svetniškim skupinam (drugi odstavek 100.a člena), ni več podan razlog, ki ga je pobudnik uveljavljal pri izpodbijanju določb Poslovnika. Prav tako ni podan razlog, ki ga je pobudnik uveljavljal za izpodbijanje določb Pravil. Sprememb in dopolnitev Poslovnika, s katerimi so bile pravice svetnikov in svetniških skupin izenačene, ni mogoče razlagati drugače, kot da se te kot poznejše določbe nanašajo tudi na pravico predlaganja kandidatov v zvezi z volitvami članov Državnega sveta oziroma spreminjajo hkrati tudi izpodbijane določbe Pravil. Pravila vsebujejo namreč določbe poslovniške narave, ki jih je Občinski svet Občine Ormož v skladu z 11. členom Pravil sprejel z absolutno večino tako kot Poslovnik (odločba Ustavnega sodišča št. U-I-246/97 z dne 15. 10. 1997, Uradni list RS, št. 65/97 in OdlUS VI, 127). Glede postopka predlaganja kandidatov se tudi sama Pravila sklicujejo na določbe Poslovnika (4. člen Pravil).

Ker so bili svetniki, ki niso vključeni v svetniške skupine, s Spremembami in dopolnitvami Poslovnika izenačeni s položajem svetniških skupin, pobudnika nimata več pravnega interesa za izpodbijanje Poslovnika in Pravil. Za ustavnosodno presojo mora imeti pobudnik pravni interes ves čas postopka. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen