- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cpg 1523/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:IV.CPG.1523.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik utemeljeno očita registrskemu sodišču, da ni imelo pravne podlage za vpis zaznambe sklepa o izvršbi pri njegovem poslovnem deležu pri subjektu vpisa M., d.o.o. Iz izreka sklepa o izvršbi namreč ne izhaja, da je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na poslovnem deležu pritožnika pri subjektu vpisa M., d.o.o., saj izrek glasi: „Sodišče dovoli predlagano izvršbo na denarna sredstva pri OPP.“
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pritožbi družbenika z dne 19. 11. 2010 ugodi in se sklep registrskega sodišča opr. št. Srg 2010/41532-2 z dne 11. 11. 2010 razveljavi.
Pritožnik nosi sam svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo A. G. zoper sklep registrskega sodišča opr. št. Srg 2010/41532 z dne 11. 11. 2010, s katerim je le-to pri subjektu vpisa M., d.o.o. pri poslovnem deležu družbenika A. G. vpisalo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. In 1246/2010 z dne 26. 10. 2010. A. G. je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo, smiselno zaradi bistvene kršitve določb postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Pritožnik utemeljeno očita registrskemu sodišču, da ni imelo pravne podlage za vpis zaznambe sklepa o izvršbi pri njegovem poslovnem deležu pri subjektu vpisa M., d.o.o.. Iz izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 0814 In 1246/2010 z dne 26. 10. 2010 (1. odstavek) namreč ne izhaja, da je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na poslovnem deležu pritožnika pri subjektu vpisa M., d.o.o., saj izrek glasi: „Sodišče dovoli predlagano izvršbo na denarna sredstva pri OPP.“ Sklep o izvršbi na poslovni delež družbenika torej ni bil izdan. Registrsko sodišče zato ni imelo podlage za vpis zaznambe sklepa v skladu s 3. odstavkom 165. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi družbenika ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je sklep registrskega sodišča opr. št. Srg 2010/41532-2 z dne 11. 11. 2010 o vpisu zaznambe sklepa o izvršbi opr. št. In 1246/2010 z dne 26. 10. 2010 pri poslovnem deležu družbenika A. G. v korist upnika I., d.o.o. razveljavilo (1. točka 1. odstavka 40. člena ZSReg).
Takšno odločitev narekuje registrskemu sodišču postopanje po 3. odstavku 40. člena ZSReg (izbris opravljenega vpisa).
Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 18. člena ZSReg.