Jedro

Ker je prosilec svojo prošnjo podal pri Okrožnemu sodišču v Kranju in so izpolnjene druge predpostavke za odločitev o krajevni pristojnosti po drugem odstavku 31.a člena ZBPP, je Vrhovno sodišče, ki je pristojno za odločanje v tej zadevi po drugem odstavku 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu in v zvezi s 5. točko 106. člena Zakona o sodiščih, odločilo, da je za odločanje o BPP v navedeni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Izrek

Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Prosilec je pred Okrožnim sodiščem v Kranju vložil prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) v obliki pravnega svetovanja in zastopanja pred sodiščem prve stopnje v kazenskem postopku, ki je v teku pred Okrožnim sodiščem v Kranju pod opr. št. I Kpr 15680/2020. Okrožno sodišče v Kranju se je glede odločanja o BPP s sklepom Bpp 805/2020 z dne 16. 11. 2020 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Celju, saj prosilec na območju Okrožnega sodišča v Kranju nima ne stalnega ne začasnega prebivališča, trenutno pa se nahaja v ZMPZKZ Celje, Linhartova 3, Celje.

2. Predsednica Okrožnega sodišča v Celju je z dopisom z dne 7. 12. 2020 Vrhovnemu sodišču predlagala odločitev o sporu o krajevni pristojnosti za odločanje o prosilčevi prošnji za dodelitev BPP. V navedenem dopisu navaja, da je prosilec državljan Gruzije, v Sloveniji pa nima ne stalnega ne začasnega prebivališča. Podlaga za določitev krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Kranju je 31.a člen Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), ki določa, da je v primeru odsotnosti stalnega in začasnega prebivališča prosilca v Republiki Sloveniji pristojen tisti Organ za BPP tistega Okrožnega sodišča, ki ga prosilec izbere sam.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

4. Po prvem odstavku 31.a člena ZBPP o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči odloča pristojni organ za BPP tistega sodišča, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. V drugem odstavku tega člena pa je določeno, da če prosilec, kot tuja oseba ali oseba brez državljanstva, ki je lahko upravičenec po tem zakonu, nima stalnega ali začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, odloča o prošnji iz prejšnjega odstavka pristojni organ za BPP na enem od sodišč, ki ga prosilec lahko izbere sam.

5. Iz navedene določbe drugega odstavka 31.a člena ZBPP izhaja, da sta relevantni okoliščini za določitev krajevne pristojnosti le, da prosilec nima stalnega ali začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, ne pa tudi, kje se trenutno nahaja.

6. V obravnavani zadevi ni sporno, da je prosilec tuja oseba, državljan Gruzije, kjer ima tudi stalno prebivališče, v Sloveniji pa nima ne stalnega in ne začasnega prebivališča in da se trenutno nahaja v ZPMZKZ Celje. Prav tako ni sporno, da je prosilec zadevno prošnjo za BPP vložil pri Okrožnem sodišču v Kranju.

7. Ker je prosilec svojo prošnjo podal pri Okrožnemu sodišču v Kranju in so izpolnjene druge predpostavke za odločitev o krajevni pristojnosti po drugem odstavku 31.a člena ZBPP, je Vrhovno sodišče, ki je pristojno za odločanje v tej zadevi po drugem odstavku 25. člena Zakona o pravdnem postopku1 v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu in v zvezi s 5. točko 106. člena Zakona o sodiščih2, odločilo, da je za odločanje o BPP v navedeni zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

1 Drugi odstavek 25. člena ZPP določa: "V sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč ter v sporih o pristojnosti med sodišči razne vrste odloča Vrhovno sodišče." 2 Točka 5. 106. člena ZS določa: "Vrhovno sodišče je pristojno za odločanje v sporih o pristojnosti med nižjimi sodišči, razen v primerih, ko zakon določa, da je za odločanje o takšnem sporu pristojno drugo sodišče."