- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 55/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.55.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za določitev drugega sodišča, ki vsebuje pavšalno trditev o pristranskosti sodišč, ne izkazuje tehtnega razloga za delegacijo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Kopru P 859/2007 je tožnik v vlogi z dne 1.4.2008 med ostalim predlagal, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo sodišče izven Kopra, ker je sojenje tega sodišča pristransko v korist nasprotne stranke, Višje sodišče v Kopru pa brez kritičnosti potrjuje sklepe Okrožnega sodišča v Kopru in Okrajnega sodišča v Piranu v tožnikovih zadevah.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
V obravnavanem primeru tožnik v svojem predlogu ne navaja nobenega tehtnega razloga za določitev drugega okrožnega oziroma višjega sodišča namesto sodišč, ki sta v obravnavani zadevi pristojni. Predlog vsebuje samo pavšalno trditev o nepristranskosti oziroma nekritičnosti sojenja navedenih sodišč, ki ni utemeljena z nobenimi konkretnimi dejstvi. Vrhovno sodišče ocenjuje, da tak predlog s posplošenimi trditvami ne izkazuje nobenega tehtnega razloga, ki bi bil podlaga za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč. Zato je tožnikov predlog zavrnilo.