Jedro

Stranka mora odvetnika pooblastiti za zastopanje v postopku revizije. Ni dovolj, da se "postavljeni odvetnik" v postopku izkaže z odločbo organa za brezplačno pravno pomoč.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke (v nadaljevanju tožnice), s katerim je zahtevala, da se razveljavi izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi po odločitvi tožene stranke (v nadaljevanju toženec) z dne 14. 06. 2005, da jo je toženec dolžan pozvati nazaj na delo in ji priznati vse pravice iz pogodbe o zaposlitvi ter ji povrniti pravdne stroške.

2. Drugostopno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopenjskega sodišča. 3. Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vlaga tožnica revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker se je, tako kot prvostopno sodišče, ukvarjalo z dogodkom z dne 11. 05. 2005, ki sploh ni bil odpovedni razlog, ker tožena stranka ni dala tožnici odpovedi zaradi te kršitve. Zato je sodišče tudi zmotno uporabilo materialno pravo. Drugostopno sodišče je v izpodbijani sodbi zmotno uporabilo materialno pravo tudi v tistem delu, ko je štelo, da je bila izredna odpoved dana pravočasno, to je znotraj 15 dnevnega roka, ki ga določa 110. člen ZDR. Po stališču revizije je tožena stranka zamudila rok za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Predlaga, da se reviziji ugodi in da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zahtevku tožeče stranke ugodi v celoti in se obenem tudi odloči o pravdnih stroških, podrejeno pa, da sodbi nižjih sodišč razveljavi in da vrne zadevo v novo sojenje.

4. Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) poslana Vrhovnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki pa na revizijo nista odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. ZPP v tretjem odstavku 87. člena določa, da je v postopku pred okrožnim, višjim in Vrhovnim sodiščem pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. V drugem odstavku 95. člena ZPP pa je določeno, da mora za vložitev izrednih pravnih sredstev odvetnik predložiti novo pooblastilo. V prvem odstavku 98. člena ZPP pa je določeno, da stranka da pooblastilo pisno. V četrtem odstavku 98. člena ZPP določa, da če pooblaščenec v roku, ki ga je določilo sodišče, ne predloži pooblastila za vložitev pravnega sredstva, sodišče pravno sredstvo zavrže. 7. V obravnavani zadevi je bila tožnici odobrena brezplačna pravna pomoč z odločbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, strokovne službe za BPP, dne 21. 03. 2007. Tožnici je bila odobrena brezplačna pravna pomoč za sestavo in vložitev revizije zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani Pdp 445/2006 z dne 07. 02. 2007 v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelka v Kranju, opr. št. Pd 141/2005. 8. Vrhovno sodišče RS je tožnico dne 30. 10. 2008 pozvalo, naj predloži novo pooblastilo odvetniku za vložitev revizije. Tožnica novega pooblastila ni predložila.

9. ZPP določa obvezno zastopanje po odvetnikih v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi. Stranka mora odvetnika pooblastiti za zastopanje v postopku revizije. Ni dovolj, da se "postavljeni odvetnik" v postopku izkaže z odločbo organa za brezplačno pravno pomoč, ampak je potrebno, da mora stranka temu odvetniku dati pooblastilo, to pooblastilo pa mora biti predloženo (1). Prav tako v določbah ZBPP ni podlage za stališče, da odločba o dodelitvi BPP nadomesti pooblastilo odvetniku za zastopanje stranke.

10. Tožnica (kljub pozivu) pisnega pooblastila odvetniku za vložitev revizije ni predložila. Njeno revizijo je zato revizijsko sodišče kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP in četrtim odstavkom 98. člena ZPP).

.Op. št. (1): Galič A. v Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba in Založba Uradni list RS, Ljubljana 2005, str. 345