Jedro

Ker je tožeča stranka pravočasno plačala sodno takso za pritožbo, ni mogoče šteti napovedi pritožbe za umaknjeno, čeprav sodišča prve stopnje o plačilu takse ni obvestila, ampak je dokaz o plačilu predložila šele s pritožbo zoper sklep o umiku napovedi pritožbe.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno, ker tožeča stranka ni pravočasno plačala sodne takse za pritožbo. Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila in navedla, da je takso za pritožbo pravočasno plačala. Pritožba je utemeljena. Po določbi 3. odst. 497. člena ZPP se šteje, da je stranka umaknila napoved pritožbe, če niti po opomonu, ki ji ga pošlje sodišče po predpisih o sodnih taksah, ne plača sodne takse za pritožbo. V obravnavani zadevi je tožeča stranka prejela opomin za plačilo takse za pritožbo dne 22.12.1999 (vročilnica pri r.št. 28 v spisu). Iz potrdila SKB banke o plačilu, opravljanam preko SKB NET-a z dne 28.12.1999, priloženega pritožbi, sledi, da je tožeča stranka plačala takso v znesku 57.000,00 SIT dne 28.12.1999 z valutacijo dne 29.12.1999. Ker je po določbi 4. odst. 26. člena ZST rok za plačilo sodne takse 15 dni od prejema opomina, je bila taksa plačana pravočasno. Zato ni podlage za domnevo, da je tožeča stranka napoved pritožbe umaknila. Pritožbeno sodišče je torej moralo na podlagi določbe 3. točke 365. člena ZPP napadeni sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po določbah 496. člena ZPP.