- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 106/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.106.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne predstavljajo razloga za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Na Okrajnem sodišču v Radovljici je proti dolžnikoma v teku izvršba, ki je bila dovoljena s sklepom, opr. št. I 201/00230 z dne 9.5.2001. Drugi dolžnik vrhovnemu sodišču predlaga, da določi za nadaljnje reševanje izvršilne zadeve drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da nima zaupanja v delo gorenjskih sodišč, ki "pomenijo celoto zelo nevarno organiziranih pravosodnih kriminalcev in nosilcev pravosodne korupcije".
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Pavšalne trditve o izgubi zaupanja v delo sodišč ne morejo biti podlaga za delegacijo pristojnosti, razlogov, zaradi katerih bi se postopek pri drugem sodišču laže opravil, pa predlog ne vsebuje. Zato ga je vrhovno sodišče zavrnilo.