1. 7. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe GIPOSS Gradbena podjetja Ljubljana, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Carmen Dobnik, odvetnica v Ljubljani, na seji 1. julija 2014

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 15. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (Uradni list RS, št. 45/08 in 59/11) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. CDn 528/2013 z dne 5. 11. 2013 v zvezi s sklepoma Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Sdn 1491/2013 z dne 11. 9. 2013 in št. Dn 8000175427/2011 z dne 15. 7. 2013 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL). Ta sodišču, pred katerim je vložen predlog za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu, nalaga, naj po uradni dolžnosti odredi vpis zaznambe postopka vzpostavljanja etažne lastnine, in določa, da se za to zaznambo smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja zemljiško knjigo, o zaznambi spora. Pobudnica zatrjuje neskladje izpodbijane norme z 2., 14., 22. in 33. členom Ustave.

2.Pobudnica vlaga tudi ustavno pritožbo zoper odločitev, s katero so sodišča v zemljiškoknjižnem postopku pri njeni nepremičnini po uradni dolžnosti dovolila vpis zaznambe spora o pridobitvi lastninske pravice z dodatnim opisom "zaznamba uvedbe postopka za vzpostavitev etažne lastnine".

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka). Pri tem se ni opredeljevalo do vprašanja, ali je pobudnica trditve o domnevni protiustavnosti izpodbijane norme uveljavljala v postopku pred pristojnimi sodišči in s tem izpolnila procesne predpostavke za obravnavo pobude.

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik