Označitev letnice rojstva na poštni pošiljki

Datum

14.05.2024

Številka

07120-1/2024/187

Kategorije

Pravne podlage, Telekomunikacije in pošta

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da … pri izvajanju svojih nalog opravlja vročanje raznih aktov, ki jih je potrebno osebno vročiti, od vročitve pa začnejo priteči razni roki, zato je pomembno, da pride do pravilne vročitve. Opisujete primer, ko ste osebno vročali plačilni nalog preko pošte, pri čemer ste prejeli vrnjeno pošiljko s pripisom »Več oseb z istim imenom in priimkom«, kar nakazuje na to, da je na določenem naslovu prijavljenih več oseb z istim imenom in priimkom. Na naši spletni strani ste našli mnenje IP št. 07121-1/2022/533 z dne 24. 5. 2022, ki je bilo izdano po začetku uporabe GDPR in pred sprejemom ZVOP-2 in sprašujete, ali je mnenje v tovrstnih primerih, upoštevajoč ZVOP-2, še vedno veljavno?

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Mnenje št. 07121-1/2022/533 z dne 24. 5. 2022, s katerim je IP odgovarjal na vprašanje glede dopustnosti označitve letnice rojstva na poštni pošiljki, je skladno z določbami ZVOP-2.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V okviru nezavezujočega mnenja vam lahko podamo zgolj splošna pojasnila in priporočila.

V mnenju št. 07121-1/2022/533 z dne 24. 5. 2022 je IP izpostavil, da v primeru, če zaradi konkretnih okoliščin v posameznem primeru vročitev zgolj na podlagi imena in priimka ter naslova dejansko ni mogoča, je obdelava »dodatnih« osebnih podatkov za namene izvedbe vročitve lahko dopustna po točki (e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe v zvezi s četrtim odstavkom 9. člena ZVOP-1. V primeru, ko na istem naslovu prebiva več oseb z istim osebnim imenom, bi bilo najverjetneje dopustno, da se poleg osebnega imena prejemnika na pošiljko zapiše tudi letnica rojstva, saj takšen zapis predstavlja manjše tveganje za zasebnost kot vročitev ZUP, ZKP ali ZPP pisma napačni osebi.

Pojasnjujemo, da je določba četrtega odstavka 9. člena prej veljavnega ZVOP-1, nadomeščena z četrtim odstavkom 6. člena ZVOP-2, s čimer je zakonodajalec za javni sektor ohranil dopustnost obdelave osebnih podatkov, ki so nujno potrebni za izvrševanje zakonitih pristojnosti, nalog ali obveznosti javnega sektorja. Četrti odstavek 6. člena ZVOP-2 tako določa, da se ne glede na določbe drugega odstavka 6. člena ZVOP-2 za izvrševanje točke (e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe lahko v javnemu sektorju izjemoma obdelujejo tisti osebni podatki, ki so nujno potrebni za izvrševanje zakonitih pristojnosti, nalog ali obveznosti javnega sektorja, če se s to obdelavo ne poseže v upravičen interes posameznika, na katerega se osebni podatki nanašajo.

Objavljeno mnenje je tako aktualno tudi skladno z ZVOP-2 in vam lahko služi za usmeritev pri zastavljenem vprašanju.

Lepo vas pozdravljamo.

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo