Jedro

Negotovost, ali bo tožena stranka odobrila program, za katerega je tožnica želela pridobiti sredstva, ne more biti razlog za neizvedbo predvidenega programa, saj bi lahko tožnica predhodno zaprosila za spremembo projekta, česar pa ni storila.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom in odločbo je tožena stranka združila v en postopek zahtevka tožnice za izplačilo sredstev za sofinanciranje projekta „Turistična prireditev Pozdrav jeseni 2009 prva in druga faza“ ter hkrati zavrnila oba zahtevka za izplačilo sredstev v višini 4.067,19 EUR in 441,06 EUR. V obrazložitvi odločbe tožena stranka navaja, da je tožnica dne 27. 11. 2009 vložila zahtevka za izplačilo sredstev za sofinanciranje iz ukrepa izvajanja lokalne razvojne strategije v skladu z odločbo o potrditvi letnega izvedbenega načrta za leto 2009. V postopku administrativne kontrole zahtevkov pa so bile ugotovljene nepravilnosti glede izvedbe projekta tako v prvi kot v drugi fazi. V prvi fazi izvedbenega projekta ni bilo izdano glasilo o dogodku v nakladi 250 izvodov ter zloženka z vabilom in programom prireditve v nakladi 1500 izvodov, kot je razvidno iz poročila o opravljenem delu. Prav tako v drugi fazi projekta ni bil izdelan promocijski film, ki bi ga naj po letnem izvedbenem načrtu izvedel A.A. s.p.. V zvezi s tem je tožnica v poročilu navedla, da predvideni partner ni sodeloval v projektu, namesto predvidenega promocijskega filma pa je Turistično društvo B. kot nosilec projekta izvedlo tisk letakov, priznanj, nalepk in izdelalo označevalno tablo, kar pa ni enakovredno promocijskemu filmu. Razen tega so bila priznanja za urejanje okolja, urejanja dvorišč in vaških kotov podeljena že v prvi fazi izvedenega projekta. Tožena stranka je tako zaradi ugotovljenih neujemanj ugotovila, da projekt ni bil izveden v celoti, kar pomeni kršitev drugega odstavka 11. točke odločbe o pravici lokalne akcijske skupine do sredstev, zato je zahtevek za izplačilo sredstev zavrnila.

Tožnica v tožbi navaja, da je dne 12. 2. 2009 prejela odločbo, s katero ji je tožena stranka priznala pravico do sredstev, dne 14. 1. 2009 pa je tudi izdala obvestilo o višini sredstev, ki jih lahko porabi v letu 2009. Poraba sredstev je vezana na projekte, ki jih je tožnica v obliki letnega izvedbenega načrta (LIN 2009) posredovala toženi stranki v pregled in potrditev. Tožena stranka je z odločbo z dne 23. 9. 2009 potrdila prijavljene projekte. Projekt Pozdrav jeseni je trajal od aprila do oktobra 2009. Sama organizacija je trajala nekaj mesecev, izvedba prireditve pa tri dni v oktobru. V času organizacije prireditve je bilo treba dogovoriti in plačati vso promocijo. Ker je tožena stranka izdala odločbo o potrditvi LIN 2009 šele konec septembra 2009, tožnica ni mogla zagotovo vedeti, ali bo projekt potrjen oziroma ali bo dobila povrnjene stroške. Zaradi navedenega je projekt izvajala v okviru finančnih možnosti in je racionalizirala vse stroške, tako da je bila prireditev izvedena v neokrnjeni vsebini. Tako je bilo snemanje, ki je predmet druge faze projekta, plačano s strani CATV, namesto samostojnega glasila je bila informacija o dogodku objavljena v rednem občinskem mesečniku, namesto zloženke pa je bil izdelan letak. Ne glede na spremembe je bil projekt v celoti izveden. Po mnenju tožnice kljub spremembam ni šlo za nikakršno spremembo finančne ali časovne konstrukcije niti za vsebinsko spremembo, zato tožnica tudi ni iskala predhodnega soglasja s strani ministrstva. Kolikor pa je tožena stranka menila, da projekt ni izdelan v skladu s prijavljeno vsebino, bi morala od tožnice zahtevati pojasnila. Ker tega ni storila, je posledično napačno ugotovila dejansko stanje. Tožnica predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je odločbo o potrditvi projekta izdala v predpisanem roku iz 32. člena Zakona o kmetijstvu, ki določa, da mora pristojni organ v roku treh mesecev od poteka roka za vložitev zahtevka od stranke zahtevati, da pomanjkljivosti vloge odpravi. Ker vloga tožnice ni bila popolna, je od nje zahtevala, da jo dopolni z dodatno dokumentacijo. Dne 21. 8. 2009 je tožeča stranka vlogo dopolnila ter hkrati zaprosila za spremembo programa. Zaradi navedenega je morala o zadevi ponovno odločati, kar pa je storila v predpisanem roku ter dne 25. 9. 2009 izdala odločbo o potrditvi LIN 2009. V programu je tožnica izrecno navedla, da bo v prvi fazi izdala brezplačno številko glasila prireditve v 250 izvodih ter da bo vsako gospodinjstvo v občini Starše prejelo vabilo in program prireditev (1500 izvodov). Ob tem bi naj bila promocija prireditve tudi z letaki in z obveščanjem na CATV. V drugi fazi projekta pa bi naj projektni partner, ki bo skrbel za filmski zapis izvedbe projekta, kot rezultat tega dela izdal promocijski film. Tožnica v svojem zahtevku za izplačilo sredstev ni nikjer navedla, da je prišlo so spremembe projekta, niti ni za takšno spremembo pridobila potrebnega soglasja ministrstva. Po mnenju tožene stranke samostojnega glasila o dogodku ni mogoče nadomestiti z informacijo o dogodku, ki je bila objavljena v rednem občinskem glasilu, saj gre tako stroškovno kot vsebinsko za drugačno aktivnost projekta, za katero bi morala tožeča stranka predhodno vložiti zahtevo za spremembo LIN 2009. Prav tako z letaki ni mogoče nadomestiti predvidene zloženke z vabilom in programom, sicer pa so letaki že bili predvideni v projektu za promocijo prireditve. Po ugotovitvah tožene stranke gre prav tako za veliko vsebinsko spremembo projekta, ko je predvideni partner odstopil od projekta, predvideno aktivnost pa je nosilec projekta izvedel v popolnoma drugačni obliki, saj je namesto promocijskega filma izvedel le tisk letakov, priznanj in nalepk, ter izdel tablo s simbolom prireditve. Razen tega so bila priznanja za urejanje okolja kot tudi letaki razdeljeni že v prvi fazi projekta in ne v drugi fazi projekta, kot je tožnica navajala v poročilu o opravljenem delu. Tožena stranka predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Predmet tega postopka se nanaša na izplačilo sredstev na podlagi odločbe o potrditvi projektov letnega načrta dela za izvedbo projektov v letu 2009, ki ga je predložila toženi stranki v potrditev tožnica kot lokalna akcijska skupina v okviru Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 – 2013. V zadevi je sporno, ali je tožnica v celoti izvedla odobreni projekt „Turistična prireditev Pozdrav jeseni 2009“ prva in druga faza ter je posledično upravičena do izplačila sredstev iz naslova sofinanciranja projekta.

Sodišče ugotavlja, da je iz podatkov spisa razvidno, da je tožnica v okviru ukrepov LEADER (ukrep 4. osi Programa razvoj podeželja RS za obdobje 2007 - 2013) izdelala letni izvedbeni načrt lokalne akcijske skupine za koriščenje sredstev opredeljenih v obvestilu o višini dodeljenih finančnih sredstev za leto 2009, ki ga je tudi potrdila tožena stranka z odločbo št. 331515-21/2008/14 z dne 23. 9. 2009. V okviru LIN 2009 je tožnica predvidela izvedbo turistične prireditve „Pozdrav jeseni 2009“. Za navedeno prireditev je med drugim predvidela izdajo posebnega glasila v 250 izvodih, vabil s programom prireditve v 1500 izvodih ter izdelavo promocijskega filma. Za vse aktivnosti v okviru te prireditve je bila tožnica na podlagi odobrenega LIN 2009 upravičena do sredstev v višini 4.067,70 EUR za prvo fazo projekta ter v višini do 574,00 EUR za drugo fazo projekta. Po uredbi je pogoj za izplačilo teh sredstev, da mora biti projekt končan pred vložitvijo zahtevka za izplačilo, kar se dokazuje s poročilom o zaključku projekta oziroma njegove faze. Iz poročila o izvedbi projekta pa je razvidno, da tožnica ni izdala samostojnega glasila o dogodku niti ni natisnila zloženke z vabilom in programom prireditve v nakladi 1500 izvodov niti ni izdelala promocijskega filma. Navedene okoliščine v postopku tudi niso sporne, tožnica le meni, da je te aktivnosti ustrezno nadomestila z objavo dogodka v rednem občinskem mesečniku ter z izdajo letakov, saj po njenem mnenju ni šlo za vsebinsko spremembo, zato tudi ni zaprosila za predhodno soglasje. Po presoji sodišča pa navedeni ugovor ni utemeljen. Objava informacije o dogodku v rednem občinskem glasilu ni adekvatna izdaji posebnega glasila o dogodku. Gre namreč za različno vsebinsko zasnovo, saj bi naj bilo posebno glasilo izključno namenjeno le informacijam v zvezi s tem dogodkom, s čimer pa ni mogoče enačiti objavo informacije v rednem mesečnem glasilu, kjer so povzete tudi druge aktualne informacije. V tem primeru je tako prišlo do vsebinske spremembe projekta, prav tako pa tudi finančne, saj ni bilo izdano samostojno glasilo na temo projekta „Pozdrav jeseni 2009“. Prav tako je projekt ob izdelavi posebne zloženke z vabilom in programom predvideval tudi obveščanje z letaki, zato tožeča stranka neutemeljeno ugovarja, da s tem, ko ni izdala zloženke, ni prišlo do spremembe predvidenega in odobrenega programa. Tudi obveščanje o prireditvi na CATV ni adekvatno izdelavi predvidenega promocijskega filma o dogodku. Sodišče se zato strinja z ugotovitvijo tožene stranke, da tožnica ni izvedla projekta, kot je bil predviden v LIN 2009 in kot ga je v odločbi z dne 23. 9. 2009 potrdila tožena stranka. V zvezi z ugotovljenimi spremembami programa pa tudi ni upošteven tožbeni ugovor, da je tožena stranka odločbo o potrditvi projekta izdala šele dne 23. 9. 2009, med tem ko je pretežni del aktivnosti potekal že bistveno prej. Morebitna negotovost ali bo tožena stranka odobrila program (in s tem tudi sredstva zanj) ne more biti razlog za neizvedbo predvidenega programa, saj bi lahko tožnica predhodno zaprosila za spremembo projekta, česar pa ni storila. Ker torej projekt ni bil izveden v celoti, kar pa je pogoj za izplačilo sredstev, je tudi po presoji sodišča izpodbijana odločba pravilna in zakonita, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Ur. list RS, št. 105/06, 62/10, ZUS-1).