Jedro

Višje sodišče tako ugotavlja, da je sodišče prve stopnje po tem, ko je ugotovilo, da je upravitelj predložil dokazila, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi, utemeljeno izdalo sklep, s katerim je odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice v korist kupca (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na v izreku sklepa navedenih nepremičninah v korist V. V. V pritožbi zoper sklep upnik smiselno opozarja na (morebitno) neplačilo celotne kupnine, ker upravitelj ni predložil dokazila o plačilu varščine za dražbo.

Upravitelj je v odgovoru na pritožbo predlagal njeno zavrnitev.

Pritožba ni utemeljena.

Ni utemeljena pritožbena navedba, da upravitelj ni predložil dokaza o plačilu varščine za dražbo. Upraviteljevemu predlogu za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu (p.d.192) je namreč priloženo potrdilo o plačilu varščine za javno dražbo z dne 3.2.2017 v znesku 2.500,00 EUR.

Višje sodišče tako ugotavlja, da je sodišče prve stopnje po tem, ko je ugotovilo, da je upravitelj predložil dokazila, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi, utemeljeno izdalo sklep, s katerim je odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice v korist kupca (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP). Uveljavljeni pritožbeni razlogi zato niso utemeljeni, izpodbijani sklep pa je uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Višje sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.