Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2294/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2294.2009 Civilni oddelek

sodna taksa neplačilo sodne takse za tožbo vročanje tožbe v odgovor poziv na vložitev odgovora na tožbo nastanek taksne obveznosti za odgovor na tožbo
Višje sodišče v Ljubljani
7. oktober 2009

Povzetek

Sodišče prve stopnje je napačno vročilo tožbo toženi stranki, saj tožeča stranka ni plačala sodne takse. Pritožbeno sodišče je ugodilo pritožbi toženca in ugotovilo, da taksna obveznost ne obstaja, ker je bil poziv za odgovor na tožbo brezpredmeten.
  • Postopek sodišča v nasprotju z določilom ZPPAli je sodišče pravilno postopalo, ko je vročilo tožbo toženi stranki, kljub temu da sodna taksa še ni bila plačana?
  • Taksna obveznost tožencaAli toženec nosi taksno obveznost, če tožeča stranka ni plačala sodne takse?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je postopalo v nasprotju z določilom 1. odstavka 276. člena ZPP, ki določa, da mora sodišče tožbo, ki ima vse predpisane sestavine in za katero je plačana sodna taksa oziroma je tožeča stranka v celoti oproščena plačila sodnih taks, vročiti toženi stranki, da nanjo odgovori. V obravnavani zadevi do te faze postopka še ni prišlo, pa je sodišče kljub temu, da sodna taksa še ni bila plačana oziroma tožeča stranka v celoti ni bila oproščena plačila sodnih taks, vročilo tožbo toženi stranki v odgovor.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugotovi, da taksna obveznost toženca ne obstoji.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče odmerilo in tožencu naložilo plačilo sodne takse za odgovor na tožbo v višini 500,00 EUR in sodne takse za opomin v višini 41,05 EUR.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožil toženec, ki predlaga ugoditev njegovi pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve v ponovno odločanje. V pritožbi v prvi vrsti navaja, da je moral kot tožena stranka na vročeno tožbo odgovoriti, saj bi v nasprotnem primeru sodišče izdalo zamudno sodbo. Tožeča stranka ob vložitvi tožbe ni plačala sodne takse, zato je sodišče ne bi smelo poslati toženi stranki v odgovor. Sodišče je tožencu priznalo 10,64 EUR pravdnih stroškov s sklepom o umiku, opr. št. I P 876/2006, z dne 10.1.2008 in do izdaje tega tožencu ni poslalo poziva na plačilo sodne takse. V kolikor bi sodišče to storilo, bo toženec te stroške pred izdajo navedenega sklepa priglasil. V nadaljevanju še navaja, da je bil toženec v času, ko bi moral plačati sporno sodno takso, brezposeln in je prejemal socialno pomoč ter bi tako slabo finančno stanje lahko izkazal, da bi sodišče lahko oprostilo plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je postopalo v nasprotju z določilom 1. odstavka 276. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da mora sodišče tožbo, ki ima vse predpisane sestavine in za katero je plačana sodna taksa oziroma je tožeča stranka v celoti oproščena plačila sodnih taks, vročiti toženi stranki, da nanjo odgovori. V obravnavani zadevi do te faze postopka še ni prišlo, pa je sodišče kljub temu, da sodna taksa še ni bila plačana oziroma tožeča stranka v celoti ni bila oproščena plačila sodnih taks, vročilo tožbo toženi stranki v odgovor. Iz tega razloga je bil poziv za vložitev odgovora na tožbo brezpredmeten, posledično pa brezpredmeten tudi odgovor na tožbo in iz tega razloga taksna obveznost ni nastala.

Iz zgoraj navedenega razloga je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in spremenilo sklep prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP) tako, kot je razvidno iz izreka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia