2. 1. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Terezije Vidmar, Celje, na seji 2. januarja 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12., 53. in 68. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10 in 40/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene zakonske določbe, ki se nanašajo med drugim na postopek ugotavljanja upravičenosti do varstvenega dodatka. Izpodbijane določbe naj bi bile v neskladju z 2., 14., 15. in 33. členom Ustave. Navaja, da je tudi po Zakonu o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre) upravičena do varstvenega dodatka (prilaga tudi odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve), vendar pa se je ta na podlagi nove ureditve znižal. Zaradi tega naj bi bilo njeno preživljanje še težje. Kot povsem nesorazmerno zato ocenjuje ureditev, po kateri se prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine, katere lastnik je upravičenec do varstvenega dodatka (53. člen ZSVarPre), zaznamuje na celotni nepremičnini, torej ne glede na višino dodeljenega prejemka, ki naj bi v njenem primeru na letni ravni znašal 720 EUR. Predlaga prednostno obravnavo svoje zadeve.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Navedeno pomeni, da bi pobudnica lahko očitke, ki jih s to pobudo naslavlja na Ustavno sodišče, uveljavljala v socialnem sporu zoper odločbo o upravičenosti do varstvenega dodatka. Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev (tudi po vsebini) zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz navedenih razlogov pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik