- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1148/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1148.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodne takse in obveznost plačila s strani nasprotnika.Ali je toženec dolžan plačati sodno takso, če sta tožnika oproščena plačila takse in sta v postopku uspela?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V prvem odstavku 15. člena ZST-1 je določeno, da so takse, katerih plačila je bila stranka oproščena, del stroškov postopka. Drugi odstavek istega člena pa določa, da mora takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotnik te stranke. Ker sta bila tožnika oproščena plačila sodne takse, stroškov takse nista priglasila, v postopku pa sta uspela, zato mora takso plačati toženec.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je izdalo plačilni nalog P 37/2017 z dne 20. 3. 2019, na podlagi katerega je toženec dolžan plačati sodno takso za postopek po tar. št. 1111 ZST-1 v zvezi z drugim odstavkom 15. člena ZST-1 v znesku 78,00 EUR.
2. Zoper ta sklep je toženec vložil ugovor, v katerem je navajal, da takse ni dolžan plačati, ker je bilo s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2070/2018 z dne 13. 2. 2019 že odločeno o stroških tega postopka. Višje sodišče v Ljubljani je v sodbi ugotovilo, da sta tožnika v pretežnem delu uspela v postopku, zaradi česar je toženca obsodilo na plačilo 2.199,04 EUR pravdnih stroškov.
3. Sodišče prve stopnje je ugovor toženca z izpodbijanim sklepom zavrnilo. Pojasnilo je, da sta bila tožnika oproščena plačila sodne takse v višini 78,00 EUR, Višje sodišče v Ljubljani pa je v sodbi II Cp 2070/2018 z dne 13. 2. 2019 ugotovilo, da sta tožnika z zahtevkom v bistvenem delu uspela, v sorazmerno majhnem delu, s katerim pa nista uspela, pa posebni stroški niso nastali, zato je toženca obsodilo, da mora tožnikoma plačati vse stroške postopka. Ker stroški sodne takse z odločbo višjega sodišča niso bili naloženi tožencu v plačilo, je bil zato tožencu izdan plačilni nalog, s katerim mu je bila na podlagi drugega odstavka 15. člena ZST-1 v plačilo naložena sodna taksa za postopek po tar. št. 1111 v znesku 78,00 EUR.
4. Toženec vlaga pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in navaja, da je sodišče prve stopnje neutemeljeno zavrnilo ugovor toženca zoper plačilni nalog. Ker je Višje sodišče v Ljubljani s sodbo II Cp 2070/2018 z dne 13. 2. 2019 pravnomočno odločilo o tožbenem zahtevku tožnikov in tudi o stroških postopka, ki jih mora toženec povrniti tožnikoma, je plačilni nalog, zoper katerega je toženec ugovarjal, neutemeljeno izdan, saj je o stroških že bilo pravnomočno odločeno.
5. Pritožba ni utemeljena.
6. V prvem odstavku 15. člena ZST-1 je določeno, da so takse, katerih plačila je bila stranka oproščena del stroškov postopka. Drugi odstavek istega člena pa določa, da takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, mora plačati nasprotnik te stranke. Ker sta bila tožnika oproščena plačila sodne takse, stroškov takse nista priglasila, v postopku pa sta uspela, zato mora takso plačati toženec.
7. Pritožbeni razlogi niso utemelji, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).