Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep R 199/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:R.199.2022 Civilni oddelek

stvarna pristojnost gospodarski spor pristojnost okrajnega sodišča osebni stečaj fizične osebe
Višje sodišče v Ljubljani
23. november 2022

Povzetek

Sodna praksa obravnava pristojnost sodišča v postopku osebnega stečaja, pri čemer Okrajno sodišče v Ljubljani ugotavlja, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Oprlo se je na določbe ZPP, ki se ne uporabljajo, če ni podan kateri od drugih razlogov za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar v tem primeru ni bilo izkazano.
  • Pristojnost sodišča v postopku osebnega stečajaAli je Okrajno sodišče v Ljubljani stvarno pristojno za odločanje v zadevi, povezani s postopkom osebnega stečaja?
  • Uporaba določb ZPP v postopkih osebnega stečajaAli se določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enaka določba 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP uporabljata v postopkih osebnega stečaja?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom 7.7.2022 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Oprlo se je na določbo 6. točke 483. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na določbo 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP in na določbo 63. člena ZPP.

2. Okrožno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Izpostavlja, da gre za postopek osebnega stečaja in se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča RS in višjega sodišča. 3. Kot tožena stranka v tem pravdnem postopku nastopa fizična oseba, nad katero je bil začet postopek osebnega stečaja. Spori, ki so povezani s fizično osebo, ki ni gospodarski subjekt in nad katero je začet postopek osebnega stečaja, praviloma niso povezani z izvajanjem gospodarske dejavnosti. Glede na sedanji tožbeni zahtevek (paulijanska tožba) ne gre za spor v zvezi s stečajnim postopkom, kot pravilno ugotavlja Okrožno sodišče v Kranju. V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS1 za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke 2. odst. 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.

4. Glede na navedeno je za sojenje stvarno pristojno okrajno sodišče. 1 Glej odločbi VS RS III Ips 38/2017 in II Ips 110/2018

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia