Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom 7.7.2022 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. Oprlo se je na določbo 6. točke 483. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na določbo 8. točke drugega odstavka 32. člena ZPP in na določbo 63. člena ZPP.
2. Okrožno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Izpostavlja, da gre za postopek osebnega stečaja in se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča RS in višjega sodišča. 3. Kot tožena stranka v tem pravdnem postopku nastopa fizična oseba, nad katero je bil začet postopek osebnega stečaja. Spori, ki so povezani s fizično osebo, ki ni gospodarski subjekt in nad katero je začet postopek osebnega stečaja, praviloma niso povezani z izvajanjem gospodarske dejavnosti. Glede na sedanji tožbeni zahtevek (paulijanska tožba) ne gre za spor v zvezi s stečajnim postopkom, kot pravilno ugotavlja Okrožno sodišče v Kranju. V skladu s stališčem Vrhovnega sodišča RS1 za postopke, povezane s postopkom osebnega stečaja, določba 6. točke 483. člena ZPP in smiselno enako določba 8. točke 2. odst. 32. člena ZPP ne velja, če ni podan kateri od drugih razlogov iz 481. do 484. člena ZPP za uporabo pravil v gospodarskih sporih, kar pa zaenkrat ni podan.
4. Glede na navedeno je za sojenje stvarno pristojno okrajno sodišče. 1 Glej odločbi VS RS III Ips 38/2017 in II Ips 110/2018