5. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Študentske organizacije Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopa Blaž Žibret, odvetnik v Ljubljani, na seji 5. februarja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. točke prvega odstavka 15. člena in prvega odstavka 22. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – ur. p. b., 91/07 in 76/08) ter prvega in tretjega odstavka 44. člena in 47. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanj (Uradni list RS, št. 76/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedena predpisa. Zatrjuje, da sta v neskladju z 2., 14., 34., 50. in z 51. členom Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na 1. in 2. člen Zakona o skupnosti študentov (Uradni list RS, št. 38/94 – v nadaljevanju ZSkuS), ki določata, da je pobudnica reprezentativna organizacija študentov, in na 7. člen ZSkuS, ki določa njena pooblastila. Na podlagi navedenih določb naj bi imela kot reprezentativna organizacija študentov tako konkreten interes za izpodbijanje navedenih določb kot tudi pooblastilo, da sodeluje pri oblikovanju pogojev na vseh področjih, ki vplivajo na življenje študentov, kar naj bi vključevalo tudi sodelovanje pri urejanju zdravstvenega varstva in zdravstvenega zavarovanja. Njen neposredni interes naj bi utemeljevali tudi 5. in 11. člen ZSkuS ter 68. člen Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 67/93 in nasl. – v nadaljevanju ZVis), ki določa, da imajo študentje avtonomno pravico do oblikovanja skupnosti študentov, in 69. člen ZVis, ki določa druge pravice in ugodnosti študentov kot skupine ljudi, ki se šolajo, med katerimi je tudi pravica do zdravstvenega varstva v času izobraževanja. Izpodbijane določbe naj bi nesporno vplivale na pravni položaj študentov in na njihove pravice ter interese, saj naj bi imele vpliv na socialni in ekonomski vidik kvalitete študija in kvalitete samega življenja. Navaja, da ji je bil neposreden in konkreten pravni interes že priznan z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-370/06 z dne 17. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 15/08 in OdlUS XVII, 3). Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe razveljavi.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijana predpisa ne učinkujeta neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).

Po ustaljeni ustavnosodni presoji imajo politične stranke, društva, zbornice in združenja pravni interes le za izpodbijanje predpisov, ki neposredno posegajo v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Za pobude, ki jih ti subjekti vlagajo v imenu svojih članov in zaradi njihovih interesov ali ker menijo, da uveljavljajo splošni interes, njihov pravni interes prav tako ni izkazan. Ustavno sodišče je sicer izjemoma priznalo pravni interes za vložitev pobude tistim združenjem, ki so bila ustanovljena z namenom zagotavljanja pravic in interesov tiste skupine oseb, ki se vanj povezujejo, izpodbijani predpis pa naj bi jim te pravice kratil (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76), in ekološkim društvom, ki so bila na podlagi Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 32/93 in nasl. – ZVO) subjekti varstva okolja (sklep št. U-I-30/95 z dne 21. 12. 1995, Uradni list RS, št. 3/96 in OdlUS IV, 126). Po sprejemu stališča iz sklepa št. U-I-275/07, da je treba v primeru, ko predpis ne učinkuje neposredno, izčrpati vsa pravna sredstva in šele po njihovem izčrpanju hkrati z ustavno pritožbo vložiti tudi pobudo, takšno stališče ni več mogoče v primerih, ko predpis ne učinkuje neposredno. Politične stranke, društva, zbornice in združenja ne morejo v konkretnem sporu svojih članic nastopati kot stranka ali stranski udeleženec, saj ne varujejo svojih pravic in pravnih interesov. Posledično in iz enakega razloga tudi ne morejo vložiti ustavne pritožbe ter hkrati z njo tudi ne pobude (tako v sklepu št. U-I-158/07 z dne 4. 12. 2008[1] Pobudo in ustavno pritožbo lahko vložijo le študentje, starejši od 26 let, za katere je/bo ugotovljeno, da ne izpolnjujejo pogojev za to, da jim obvezno zdravstveno zavarovanje zagotavlja občina njihovega stalnega prebivališča. Pobudnica zato pravnega interesa ne izkazuje niti, kolikor pobudo vlaga v imenu svojih članov.

Ker Študentska organizacija Slovenije ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijanih določb, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič Podpredsednik

[1]Sklep št. U-I-158/07 je bil objavljen na spletni strani Ustavnega sodišča <http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/Search?SearchView&Query=U-I-158/07+AND+([JEZIK]=1)+AND+([REPUB]=5)&iskanje=U-I-158/07&SearchOrder=1&SearchFuzzy=0&start=1&count=25>.