- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2983/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.2983.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Zmožnost vložitve predloga zoper mrtvo oseboAli je mogoče vložiti predlog za razdružitev solastnine nepremičnin zoper mrtvo osebo?
- Uvedba zapuščinskega postopkaKdaj je potrebno predlagati uvedbo zapuščinskega postopka in vknjižbo na dediče?
- Pravica do predloga za razdružitev solastnineKdo lahko vloži predlog za razdružitev solastnine, ko je lastnik nepremičnin pokojnik?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper mrtvo osebo ni mogoče vložiti predloga. Ker je po zemljiškoknjižnih podatkih lastnik spornih nepremičnin še vedno pokojnik, bi morala predlagateljica predlagati uvedbo zapuščinskega postopka in vknjižbo na dediče. Šele ko bo vpisana solastnina na dediče, bo mogoče vložiti nov predlog za razdružitev solastnine nepremičnin.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog.
2. Zoper tak sklep se pritožuje predlagateljica zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi predlagateljica navaja, da je sodišču dostavila mrliški list, iz katerega izhaja, da je J. B. umrl 31.1.2004, zato je tudi v predlogu zakonitega dediča po pokojnem, to je sinu V. B., rojen 19.8..... Do uvedbe zapuščinskega postopka ni prišlo in predlagateljica na to nima vpliva. Sodišče je ignoriralo dejstvo, da zapuščina preide po samem zakonu na dediče s trenutkom smrti. Sodišče bi moralo rešiti predhodno vprašanje, kdo so dediči po pokojnem J. B..
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlagateljica je vložila predlog za razdružitev solastnine nepremičnin in že v predlogu navedla kot stranko dediča po pokojnem B. J.. Po določbi prvega odstavka člena 76 ZPP je lahko stranka fizična oseba. Fizična oseba preneha s smrtjo. Zoper mrtvo osebo ni mogoče vložiti predloga. Ker je po zemljiškoknjižnih podatkih lastnik spornih nepremičnin še vedno pokojnik, bi morala predlagateljica predlagati uvedbo zapuščinskega postopka in vknjižbo na dediče. Glede na zemljiškoknjižno stanje sodišče prve stopnje ni bilo dolžno ugotavljati kot predhodno vprašanje, kdo so dediči po pokojnem B. J., niti v tej fazi postopka ni pomembno ali je B. V.. Šele ko bo vpisana solastnina na dediče po pokojnem B. J., bo mogoče vložiti nov predlog.
5. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je zavrglo predlog, saj mrtva oseba ne more biti stranka, da je B.V. edini dedič pa tudi ni izkazano oziroma glede na zemljiškoknjižno stanje to tudi ni pomembno.
6. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365 točka 2 ZPP v zvezi s členom 37 ZNP).