Jedro

Za postopek predpravdnega izvajanja dokazov je treba pri priznavanju stroškov upoštevati določila Odvetniške tarife, ki se nanašajo na pravdni postopek. Namen predpravdnega izvajanja dokazov ni v zavarovanju terjatve (niti dokazov) ali zagotavljanju možnosti izvršbe, zato se stroški ne morejo priznati, kot da gre za postopek izvršbe ali zavarovanja.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da mora predlagatelj v 15 dneh od vročitve tega sklepa nasprotni udeleženki povrniti stroške postopka izvedbe samostojnega dokaznega postopka z izvedencem v znesku 522,65 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

II.Predlagatelj mora nasprotni udeleženki povrniti stroške pritožbe v višini 43,56 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne poteka paricijskega roka dalje.

Obrazložitev

1.Sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo o stroških nasprotne udeleženke, ki jih je imela v postopku izvedbe samostojnega dokaznega postopka z izvedencem. Sklenilo je, da mora predlagatelj povrniti stroške v višini 298,66 EUR.

2.Zoper sklep se pritožuje nasprotna udeleženka in navaja, da je sodišče stroške nepravilno priznalo ob uporabi 31. točke Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) in ne 19. točke OT. Predlagatelj ji mora povrniti 1.045,30 EUR stroškov.

3.Pritožba je bila vročena predlagatelju, ki nanjo ni odgovoril.

4.Pritožba je delno utemeljena.

5.Drži materialnopravno naziranje nasprotne udeleženke, da je treba za postopek predpravdnega izvajanja dokazov pri priznavanju stroškov upoštevati določila OT, ki se nanašajo na pravdni postopek. Sam postopek je namreč urejen v Zakonu o pravdnem postopku,¹ v morebitno kasneje sproženem pravdnem postopku pa se bo to izvedensko mnenje praviloma uporabilo (prim. tretji odstavek 268.a člena ZPP). Namen predpravdnega izvajanja dokazov ni v zavarovanju terjatve (niti dokazov) ali zagotavljanju možnosti izvršbe, zato se stroški ne morejo priznati, kot da gre za postopek izvršbe ali zavarovanja. Nasprotna udeleženka je tudi pravilno opozorila na sodno prakso, po kateri se v postopku zavarovanja dokazov (in zaradi določila drugega odstavka 268.a člena ZPP tudi v postopku predpravdnega izvajanja dokazov) stroški odmerijo po pravilih, ki veljajo za pravdne postopke.²

6.Nasprotna udeleženka je za dve vlogi zahtevala povrnitev nagrade, kot da gre za odgovor na tožbo in prvo pripravljalno vlogo (v višini 700 točk za vsako). Tožba v trenutku vložitve teh vlog sploh še ni bila vložena (iz podatkov v spisu pa izhaja, da je predlagatelj vložil tožbo zoper nasprotno udeleženko v letu 2025) in nasprotna udeleženka se ni mogla opredeliti do tožbenih navedb (torej ni vložila odgovora na tožbo in prve pripravljalne vloge); v svojih vlogah se je opredeljevala le glede (predpravdnega) dokaznega predloga (prva vloga) in glede samega mnenja izvedenca (druga vloga). Če bi upoštevali stroške nasprotne udeleženke v priglašeni višini, bi ji bila lahko priznana dvojna nagrada za odgovor na tožbo in pripravljalno vlogo (enkrat v okviru dokaznega postopka z izvedencem in nato drugič v pravdnem postopku).

7.Dokaz z izvedencem se običajno izvede tekom pravdnega postopka (pridobljeno izvedensko mnenje pa se bo v pravdnem postopku uporabilo), zato je smiselno, da se nasprotni udeleženki prizna nagrada, ki bi ji za taki vlogi pripadala v okviru pravdnega postopka. Sodišče je zato priznalo nagrado za vsako vlogo v višini 350 točk kot za nadaljnje obrazložene vloge po tar. št. 20/3 OT (za vsako vlogo polovico siceršnje vrednosti storitve v višini 700 točk). Od skupne vrednosti 700 točk je nato obračunalo 2 % materialnih stroškov v višini 14 točk. Ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša tako nagrada nasprotne udeleženke 428,40 EUR, k čemur je potrebno prišteti še 22 % DDV. Predlagatelj mora tako nasprotni udeleženki povrniti 522,65 EUR stroškov samostojnega dokaznega postopka z izvedencem.

8.Nasprotna udeleženka je s pritožbo uspela le glede višine nagrade za pripravljalno vlogo (posledično se je spremenil tudi odstotek materialnih stroškov in DDV). V pritožbi je bil sporen znesek 746,64 EUR (toliko več od že prisojenega je zahtevala nasprotna udeleženka), v pritožbenem postopku pa ji je bilo priznanih dodatnih 223,99 EUR. Uspela je v približno 30 %, zato ji je predlagatelj dolžan povrniti tudi 30 % priglašenih stroškov pritožbe v skladu z drugim odstavkom 154. člena ZPP (priglasila je 100 točk). Ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša tako nagrada nasprotne udeleženke za pritožbeni postopek (30 točk) 18 EUR, k čemur je potrebno prišteti še 22 % DDV. K znesku 21,96 EUR je potrebno prišteti še stroške sodne takse za pritožbeni postopek v višini 21,60 EUR. Predlagatelj mora tako nasprotni udeleženki povrniti 43,56 EUR pritožbenih stroškov v 15 dneh (313. člen ZPP), v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila (378. člen OZ).

-------------------------------

1Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.

2Sklep VSL 438/2011 z dne 25. 5. 2011.

Zveza:

Podzakonski akti / Vsi drugi akti Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 20, 20-1, 20-2, 20-3, 31, 31/3

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 167, 167/1, 268a, 268a/1, 268a/2, 268a/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.