Jedro

Dolžnica zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala in je v nalogu pozabila navesti sklicno številko, zaradi česar plačilo takse naj ne bi bilo zaznano, pri čemer pa potrdila o plačilu pritožbi ni priložila, ne more izpodbiti pravilnosti zaključka sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse po plačilnem nalogu z dne 13. 9. 2024 ni plačala.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II.Dolžnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom sklenilo, da se dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen.

2.Dolžnica vlaga zoper ta sklep sodišča prve stopnje pritožbo po pooblaščeni odvetniški družbi iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je sodno takso plačala, pozabila pa je v nalogu navesti sklicno številko, zato domneva, da plačilo takse ni bilo zaznano in je odločitev sodišča prve stopnje nepravilna. Prosi za oprostitev plačila sodne takse.

3.Pritožba je bila v skladu s prvim odstavkom 344. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oboje v zvezi s 15. členom ZIZ, vročena upnici, ki nanjo ni odgovorila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Po prvem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi ugovora plačana sodna taksa. Po drugem odstavku 29.b člena ZIZ mora biti sodna taksa plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Po petem odstavku 29.b člena ZIZ se šteje, da je vloga umaknjena, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

6.Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo: (-) da dolžnica ob vložitvi ugovora ni plačala sodne takse, zaradi česar jo je s plačilnim nalogom z dne 13. 9. 2024 pozvalo k njenemu plačilo in ji določilo rok za plačilo (osem dni); (-) da je bil plačilni nalog dolžnici vročen 27. 9. 2024 in se je osemdnevni rok za plačilo sodne takse iztekel 7. 10. 2024 (ponedeljek); (-) da dolžnica sodne takse ni plačala niti v roku, ki ji ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče; ter (-) da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

7.Dolžnica zgolj s pritožbenimi navedbami, da je sodno takso plačala in je v nalogu pozabila navesti sklicno številko, zaradi česar plačilo takse naj ne bi bilo zaznano, pri čemer pa potrdila o plačilu pritožbi ni priložila, ne more izpodbiti pravilnosti zaključka sodišča prve stopnje, da dolžnica sodne takse po plačilnem nalogu z dne 13. 9. 2024 ni plačala.

8.Glede na peti odstavek 29.b člena ZIZ je zaključek sodišča prve stopnje, da dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen, pravilen. V zvezi z dolžničinim predlogom za oprostitev plačila sodne takse, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da se glede na šesti odstavek 10. člena ZST-1 taksa v postopkih odločanja o pritožbi zoper sklep o ustavitvi postopka zaradi domneve umika pravnega sredstva iz razloga neplačane takse taksa ne plača.

9.Glede na navedeno je dolžničina pritožba neutemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na obstoj katerih pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je dolžničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10.Kadar sodišče zavrne pravno sredstvo, odloči tudi o stroških, ki so nastali med postopkom v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Dolžnica s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (peti odstavek 38. člena ZIZ).

-------------------------------

1Iz spisa je razvidno, da je dolžnica ugovor vložila 10. 9. 2024 (list. št. 8).

2Iz spisa je razvidno, da gre za plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 44 EUR (list. št. 12 - 13). Sodišče prve stopnje je v plačilnem nalogu dolžnico opozorilo, da bo, če v danem roku sodne takse ne bo plačala in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, v skladu s petim odstavkom 29.b člena ZIZ, štelo, da je pritožbo umaknila.