U-I-38/97

13. 4. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Jožeta Požuna iz Velenja, na seji dne 13. aprila 2000

s k l e n i l o :

Postopek za oceno ustavnosti 6. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 35/98 - odl. US, 76/98 - odl. US, 82/98 in 91/98) in 24. člena Zakona o poštnih storitvah (Uradni list RS, št. 35/97) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik je kot davčni zavezanec, ki mu davčni organ vsako leto vroča odločbo o odmeri dohodnine, vložil pobudo za oceno ustavnosti 6. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju: ZDavP), po katerem se šteje, da je bila vročitev opravljena, čeprav naslovnik na pošti svojega prebivališča pošiljke v roku 15 dni od dneva, ko mu je bilo puščeno pisno sporočilo o prispeli pošiljki, ne dvigne. Ker naj bi s tem za naslovnika nastale posledice na podlagi nekega dejstva, ki mu ni znano, naj bi mu v neskladju z 2. členom Ustave ne bila zagotovljena pravna varnost. Poleg tega naj bi bila izpodbijana določba še v neskladju s 25. členom Ustave, saj je pravica do pravnega sredstva vezana le na fikcijo, da je bila pošiljka vročena, oziroma na fikcijo, kdaj je začel teči pritožbeni rok.

2.Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-38/97 z dne 18. 3. 1999 pobudo sprejelo. Glede na to, da vročitev pisemskih pošiljk v upravnem postopku ureja tudi 24. člen Zakona o poštnih storitvah (v nadaljevanju: ZPSto), je Ustavno sodišče na podlagi 30. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) začelo še postopek za oceno medsebojne skladnosti določb o vročanju po ZDavP in določb o vročanju po ZPSto, saj bi med njimi lahko bilo neskladje, ki krši načela pravne države (2. člen Ustave).

3.Na podlagi 2. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 108/99 - v nadaljevanju: ZDavP-D) pa je bil izpodbijani 6. člen ZDavP, skupaj z ostalimi členi, ki so urejali vročanje pisanj (4., 5. in 7. člen ZDavP), z dnem 2. 4. 2000 črtan (22. člen ZDavP-D). Ustavno sodišče je zato pobudnika pozvalo, naj sporoči, ali še vztraja pri vloženi pobudi. Če vztraja, pa naj tudi pojasni, kako bi se v primeru ugotovitve, da izpodbijana določba ZDavP ni bila v skladu z Ustavo, spremenil njegov pravni položaj.

4.Ker je pobudnik sporočil, da pobudo umika, je Ustavno sodišče postopek za oceno ustavnosti 6. člena ZDavP ustavilo.

5.Zaradi črtanja določb ZDavP, ki so urejale vročanje, pa je Ustavno sodišče ustavilo tudi postopek za oceno medsebojne (ne)skladnosti določb o vročanju po ZDavP in določb o vročanju po ZPSto, ki bi lahko pomenila kršitev 2. člena Ustave.

Morebitna takšna neskladnost med navedenima predpisoma namreč po prenehanju veljavnosti izpodbijane določbe ZDavP ne more več obstajati.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s 188. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen