Jedro

Rok za vložitev pravnega sredstva teče od vročitve odločbe prvemu pooblaščencu in ne (tudi) od kasnejše vročitve drugemu pooblaščencu.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. 3. Zoper to sodbo v zvezi s prvostopenjsko sodbo je tožnica vložila revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka s predlogom, naj ji revizijsko sodišče ugodi in sodbi nižjih sodišč razveljavi ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.

4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki (375. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP), ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija je prepozna.

6. V tej pravdni zadevi je tožnico pred prvostopenjskim sodiščem zastopal le en pooblaščenec, ki je pooblastilo predložil ob vložitvi tožbe. Drugi pooblaščenec je pooblastilo predložil ob vložitvi pritožbe zoper prvostopenjsko sodbo. Po drugem odstavku 99. člena ZPP se mora preklic ali odpoved pooblastila naznaniti sodišču, pred katerim teče postopek, bodisi pisno ali pa ustno na zapisnik. Ves čas postopka niti tožnica niti kateri od obeh pooblaščencev sodišča ni obvestil, da je pooblastilno razmerje med tožnico in prvim pooblaščencem prenehalo. Tudi pritožbeno sodišče je zato v uvodu pritožbene sodbe pravilno navedlo, da tožnico zastopata dva pooblaščenca. Pritožbena sodba je bila vročena obema pooblaščencema. Prvi jo je prejel 19. 10. 2007, drugemu pa je bila faksirana 20. 11. 2007 in nato 10. 12. 2007 še vročena, saj je z dopisom z dne 27. 11. 2007 opozoril sodišče, da sodbe ni prejel v skladu z določbami ZPP. Revizijo je 8. 1. 2008 vložil drugi pooblaščenec.

7. Po določbi prvega odstavka 367. člena ZPP lahko zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, stranke vložijo revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe. Kadar ima stranka več pooblaščencev, po določbi drugega odstavka 137. člena ZPP zadostuje, da se pisanje vroči enemu izmed njih. V navedeni zakonski določbi ni izrecno zapisano, da teče rok za vložitev pravnega sredstva od dneva, ko je bila odločba vročena prvemu izmed strankinih pooblaščencev, vendar pa je tako stališče jasno v povezavi z ostalimi procesnimi določbami. Tista stranka, ki ima več pooblaščencev, v procesnih pravicah ne sme imeti prednosti pred tisto, ki ima le enega. V nasprotnem primeru bi v obravnavani situaciji prišlo do tega, da bi stranka z več pooblaščenci imela več rokov za pravno sredstvo kot druga stranka. Ob postopnem vročanju bi se namreč zanjo odpirali novi roki za vložitev pravnega sredstva. Prihajalo bi do zapletov, možnosti za zlorabo in zavlačevanje postopka, kar pa nasprotuje načelom pospešitve postopka in prepovedi zlorabe procesnih pravic, predvsem pa nasprotuje ustavno varovanemu enakemu varstvu pravic v postopku pred sodiščem (22. člen Ustave Republike Slovenije). Iz zakonske določbe drugega odstavka 137. člena ZPP v povezavi z ostalimi določbami zato izhaja, da začne teči rok za vložitev pravnega sredstva od vročitve odločbe prvemu pooblaščencu in ne (tudi) od kasnejše vročitve drugemu pooblaščencu.(1)

8. Iz pravkar povedanega izhaja, da je tožničina revizija prepozna. Sodbo pritožbenega sodišča je tožničin (prvi) pooblaščenec prejel 19. 10. 2007. 8. 1. 2008 vložena revizija je zato vložena po izteku tridesetdnevnega roka iz prvega odstavka 367. člena ZPP in jo je revizijsko sodišče moralo na podlagi 377. člena ZPP kot prepozno zavreči. .

Op. št. (1): Tako tudi odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 222/2003 z dne 18. 9. 2003, II Ips 288/2003 z dne 16. 9. 2004 in II Ips 521/2007 z dne 12. 7. 2007.