- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1886/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.1886.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodiščaSodišče obravnava vprašanje, ali je okrajno sodišče pristojno za odločanje v zadevi, ki se nanaša na spor med družbo in družbenikom.
- Vtoževana terjatevObravnava se tudi vprašanje, ali je tožena stranka dolžna plačati vtoževani znesek, kar pa bo predmet presoje v nadaljnjem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženki, ki je pravni laik, je treba pojasniti, da sodišče prve stopnje o vtoževani terjatvi še ni vsebinsko odločalo, ampak je zgolj ugotovilo, da okrajno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. To je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu bo okrajno sodišče po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v sojenje. Obravnavani spor namreč predstavlja spor med družbo in družbenikom, za takšne spore pa veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih (1. točka prvega odstavka 482. člena ZPP), za sojenje v teh pa so pristojna okrožna sodišča (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, v kateri tožeča stranka zahteva od tožene stranke plačilo 7500 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Tožena stranka je zoper sklep vložila pravočasno pritožbo, v kateri je navedla, da se je zaradi odprtja podjetja obrnila na Agencijo A., ki ji je podjetje odprla, z njenim podpisom položila denar na račun, da se je podjetje lahko odprlo in hkrati isti znesek z njenim podpisom dvignila z računa. Sama denarnih sredstev v vtoževani višini nikoli ni imela. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženki, ki je pravni laik, je treba pojasniti, da sodišče prve stopnje o vtoževani terjatvi še ni vsebinsko odločalo, ampak je zgolj ugotovilo, da okrajno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi. To je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu bo okrajno sodišče po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v sojenje. Obravnavani spor namreč predstavlja spor med družbo in družbenikom, za takšne spore pa veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih (1. točka prvega odstavka 482. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP), za sojenje v teh pa so pristojna okrožna sodišča (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). Takšnega zaključka prvostopenjskega sodišča, ki je pravilen, toženka ne izpodbija. V pritožbi navaja zgolj vsebinske razloge, zaradi katerih šteje, da je tožbeni zahtevek neutemeljen. Ti bodo predmet presoje v sojenju v gospodarskem sporu pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
5. Pritožba je zato neutemeljena in jo je bilo treba zavrniti ter potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).