Jedro

Nagrado za postopek odvetnik prejeme v sodnih postopkih za opravo celotne zadeve in to zgolj enkrat, pri čemer so v to nagrado vključene vse dejavnosti odvetnika, razen zastopanje stranke na narokih, za kar prejme posebno nagrado.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki III. izreka spremeni tako, da se znesek 5.303,54 EUR (pet tisoč tristo tri evre, 54/100) nadomesti z zneskom 5.653,43 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka krije sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o višini stroškov postopka, ki jih je tožnica dolžna povrniti toženima strankama v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V točki I. izreka je tožnici naložilo, da mora prvemu tožencu povrniti 5.505,01 EUR pravdnih stroškov, v točki II. izreka, da mora drugemu tožencu povrniti 5.620,57 EUR pravdnih stroškov ter v točki III. izreka, da mora tožnica prvemu in drugemu tožencu povrniti 5.303,54 EUR.

2. Zoper III. točko izreka sklepa se po svojem pooblaščencu pritožujeta oba toženca iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Sodišču druge stopnje predlagata, da pritožbi ugodi in izpodbijani del sklepa spremeni tako, da jima prizna dodatnih 2.813,74 EUR, vse s stroškovno posledico. Najprej izpostavljata računsko pomoto v delu, kjer je sodišče prve stopnje izračunalo nagrado za postopek s pritožbo v znesku 2.270,50 EUR ter nagrado za narok v znesku 1.792,50 EUR, prav tako izpodbijata odločitev v delu, kjer jima ni bila priznana nagrada za ponovljeni postopek na prvi stopnji. Menita, da v danem primeru ne gre za slučaj, ko je bil ponovljeni postopek izveden pred sodiščem, ki se je z zadevo že ukvarjalo, saj je zadevo predhodno obravnavalo delovno sodišče, kasneje pa redno okrožno sodišče, ki je tudi sodišče druge vrste.

3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani del sklepa preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, po uradni dolžnosti pa tudi glede absolutnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP). Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje pri svojem odločanju ni storilo po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev postopka, je pa glede na pravilne dejanske ugotovitve delno zmotno uporabilo materialno pravo. Glede na to, da vrednost izpodbijanega dela sklepa presega 800,00 EUR je o pritožbi odločil senat (drugi odstavek 366.a člena ZPP).

6. Utemeljena je pritožba v delu, da je pri odmeri nagrade za postopek s pritožbo po tar. št. 3210 Tarife, ki je sestavni del Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT) ter nagrade za narok po tar. št. 3102 Tarife, prišlo do napačnega izračuna, ki je posledica napačne uporabe materialnega prava. Namreč v primeru zastopanja več strank s strani istega odvetnika, se nagrada za postopek ali nagrada za posel za vsako dodatno stranko v isti zadevi poviša za 0,3 ali 30% pri nagradah v nespremenljivih zneskih (tar. št. 1200 Tarife), vendar se za ta odstotek ne poveča količnik, ki je določen glede na opravo posamezne storitve (torej 1,6 + 0,3), ampak se poveča nagrada.

7. Osnovna nagrada s količnikom 1,0 po tabeli iz 12. člena ZOdvT pri vrednosti spornega predmeta 200.000,00 EUR znaša 1.195,00 EUR. Ob upoštevanju količnikov 1,6 za pritožbo (tar. št. 3210 Tarife) + 0,3 za zastopanje dveh strank, znaša tako nagrada za postopek s pritožbo 2.485,60 EUR (1.195,00 EUR x 1,6 =1.912,00 EUR + 30% oziroma 1.912,00 EUR x 1,3 = 2.485,60 EUR).

8. Povsem enako velja za nagrado za narok po tar. št. 3102 Tarife. Ob upoštevanju osnovne nagrade v višini 1.195,00 EUR in ustreznih količnikov (1,2 za narok in 0,3 za zastopanje dveh strank, znaša nagrada 1.864,20 EUR (1.195,00 EUR x 1,2 = 1.434,00 EUR + 30% oziroma 1.434,00 EUR x 1,3 = 1.864,20 EUR).

9. Znesek priznanih stroškov skupaj s potnimi stroški tako znaša 4.633,96 EUR. Na ta znesek je potrebno priznati še 22% DDV, tako da skupni znesek priznanih stroškov tožencev znaša 5.653,43 EUR.

10. Neutemeljena pa so pritožbena izvajanja, da sta toženca upravičena tudi do nagrade za ponovljeni postopek na prvi stopnji. V skladu s prvim odstavkom opombe 3 3. dela Tarife nagrada za postopek nastane za pregled, pripravo, izdelavo in pošiljanje pisnih gradiv, za posvete, nasvete, mnenja in druga ustrezna opravila, povezana z zadevo. Nagrada nastane že s sprejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek. Vendar nagrado za postopek odvetnik prejeme v sodnih postopkih za opravo celotne zadeve in to zgolj enkrat, pri čemer so v to nagrado vključene vse dejavnosti odvetnika, razen zastopanje stranke na narokih, za kar prejme posebno nagrado. V tem oziru tudi ni pomembno, da je v obravnavani zadevi po razveljavitvi sodbe s strani Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani in vrnitvi zadeve nižjemu sodišču v ponovno sojenje, prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča. 11. Na podlagi obrazloženega je sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo in sklep spremenilo v obsegu razvidnem iz izreka te odločbe (3. točka 365. člena ZPP), v preostalem pa pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem obsegu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

12. Toženca sta s pritožbo sicer delno uspela, vendar zgolj v sorazmerno majhnem delu. Njun uspeh je bil 12,3% (od pritožbeno spornih 2.813,74 EUR, sta uspela s 349,89 EUR), zato morata svoje pritožbene stroške nositi sama (prvi in drugi odstavek 165. člena v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZPP).