Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-6/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-6/01

27. 3. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 27. marca 2001

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. za "presojo ustavnosti zadeve št. Pd 93/97" se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica je z laično vlogo predlagala presojo ustavnosti zadeve št. Pd 93/97. V vlogi, ki jo je Ustavno sodišče štelo kot ustavno pritožbo, opisuje dejanske okoliščine svojega primera in domnevno nepravilno oziroma nezakonito poslovanje v družbi, v kateri je bila zaposlena. Vlogi je priložila tudi tri sodbe, izdane v zadevi št. Pd 93/97.

2.Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno pritožbo je treba vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča (prvi odstavek 52. člena ZUstS). V ustavni pritožbi je treba navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo, in domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine (prvi odstavek 53. člena ZUstS).

3.Ker je bila vloga pritožnice pomanjkljiva, jo je sodišče pozvalo k dopolnitvi. Iz dopolnitve z dne 20. 1. 2001 je mogoče ugotoviti le, da se pritožnica ne strinja z ugotovljenim dejanskim stanjem in dokazno oceno sodišč. Še vedno pa iz vlog ni razvidno, katere človekove pravice in temeljne svoboščine naj bi bile pritožnici kršene, predvsem pa tudi ne, ali so sploh izpolnjene procesne predpostavke za vložitev ustavne pritožbe. Kljub izrecnemu pozivu namreč pritožnica ni predložila nobenega dokaza, da je 30. 12. 2000 vložena ustavna pritožba zoper revizijsko sodbo Vrhovnega sodišča z dne 23. 5. 2000 pravočasna.

4.Ker je vloga pritožnice kljub dopolnitvi ostala tako pomanjkljiva, da je Ustavno sodišče ne more preizkusiti, jo je iz tega razloga zavrglo.

5.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Predsednica senata:

Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia