Jedro

Če tožena stranka med pravdo izpolni glavno terjatev tožeči stranki, tožeča stranka pa tožbo glede te terjatve umakne in vztraja pri povrnitvi pravdnih stroškov, se ti odmerijo po določbi 1. odstavka 158. člena ZPP v breme tožene stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

Obrazložitev

Prvo sodišče je s sklepom dne 9.9.1999 ugotovilo, da je tožeča stranka tožbo umaknila (prvi odstavek izreka), ustavilo postavek (drugi odstavek izreka) in nato toženi stranki naložilo, da tožeči stranki povrne pravdne stroške v znesku 97.472,00 SIT s pripadki. S sklepom dne 23.9.1999 pa je v drugi vrstici tretjega odstavka izreka sklep z dne 9.9.1999 popravilo tako, da je znesek 97.472,00 SIT nadomestilo z zneskom 226.124,00 SIT. Iz obrazložitve obeh sklepov izhaja, da je sodišče svojo odločitev zaradi umika tožbe tožeče stranke oprlo na določbo 1. odstavka 158. člena ZPP.

Proti obema sklepoma se pritožuje tožena stranka. Navaja, da tožeča stranka v pisni vlogi dne 18.8.1999 ni navedla, da gre za delni umik, vztrajala je le pri stroškovnem delu zahtevka. Očitno je tudi prvo sodišče štelo, da gre za umik tožbe v celoti, saj je toženo stranko z dopisom dne 19.8.1999 pozvalo k soglasju in tožene stranke ni obvestilo, da gre za delni umik, oziroma da tožeča stranka vztraja pri stroškovnem zahtevku. Določba 1. odstavka 158. člena ZPP je zato uporabljena napačno. Nepravilna in brez podlage je tudi odločitev s popravnim sklepom. Tožena stranka iz previdnosti ugovarja pravilnosti višine dosojenih stroškov, saj gre za veliko razliko v stroških, za kar pa v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ni najti razlogov. Ker popravnega sklepa ni mogoče preizkusiti je podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

V tej pravdni zadevi je tožeča stranka s pisno vlogo dne 19.8.1999 (list. št. 45) umaknila tožbo glede glavne terjatve s pojasnilom, da je tožena stranka spomladi 1999 odpravila napake in s tem izpolnila tožbeni zahtevek. Vztrajala pa je pri zahtevku za pornitev pravdnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi in v nadaljevanju stroške tudi priglasila in specificirala. Z dopisom dne 19.8.1999 (list. št. 46), ki ga je tožena stranka prejela 20.8.1999, je sodišče posredovalo toženi stranki tudi vlogo tožeče stranke, imenovano umik tožbe. Pritožbena trditev tožene stranke, da ni bila seznanjena s tem, da tožeča stranka vztraja pri povrnitvi pravdnih stroškov, ker je tožena stranka njen zahtevek izpolnila, ni točna. Pritožnica v pritožbi ne trdi, da tožbenega zahtevka ni izpolnila, marveč meni, da je prvo sodišče napačno uporabilo materialnopravno določbo 1. odstavka 158. člena ZPP. Ta določa, da tožeča stranka, ki umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Ker je zaradi povedanega tožeča stranka vztrajala pri zahtevku za povrnitev pravdnih stroškov prav zato, ker je tožena stranka tožbeni zahtevek tekom postopka izpolnila, je prvo sodišče svojo odločitev pravilno oprlo na določbo 1. odstavka 158. člena ZPP.

Tudi odločitev z izpodbijanim popravnim sklepom je pravilna. Prvo sodišče, ki je odmerilo stroške po specificiranem stroškovniku tožeče stranke, je stroške odmerilo v znesku 226.124,00 SIT, v izpodbijanem sklepu z dne 9.9.1999 pa je zapisalo drugačen znesek. Očitno pisno pomoto je tedaj s popravnim sklepom z dne 23.9.1999 le popravilo, za kar je imelo oporo v določbi 328. člena ZPP. Stroški so odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo in zato pavšalni očitek pritožbe o nepravilnosti višine prisojenih stroškov ni utemeljen, očitane absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka pa prvo sodišče, ki se je v razlogih sklepa sklicevalo na specificirani stroškovnik tožeče stranke, tudi ni zagrešilo.

Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklepa sodišča prve stopnje po določbi 2. točke 365. člena ZPP.

Odločitev o stroških tožene stranke v zvezi s pritožbo je zajeta z zavrnilnim izrekom sklepa (1. odstavek 154. člena, 1. odstavek 165. člena ZPP).