- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 733/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:R.733.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Obstoj najemnega ali zakupnega razmerja med strankama.Ali obstaja najemno razmerje med tožečo stranko in tožencem, kar vpliva na pristojnost sodišča.
- Krajevna pristojnost sodišča v sporih iz najemnih razmerij.Katero sodišče je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, ki se nanaša na nepremičnino.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predpostavka izključne pristojnosti okrajnega sodišča je tudi obstoj najemnega ali zakupnega razmerja ali vsaj spor med pravdnima strankama o tem vprašanju.
V sporih iz zakupa ali najema nepremičnin je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.
Izrek
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
Obrazložitev
: Tožeča stranka je zoper toženca vložila tožbo zaradi izpraznitve in izročitve nepremičnine, podredno zaradi sklenitve najemne pogodbe. Tožbo je vložila pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. To sodišče se je s sklepom z dne 29.5.2008 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi, ker je presodilo, da gre za spor iz najemnih in zakupnih razmerij, za odločanje o teh zahtevkih pa je pristojno okrajno sodišče, in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v odločanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Pri tem ni navedlo, zakaj misli, da za odločanje ni pristojno, je pa predlagalo, da Višje sodišče v Ljubljani na podlagi 1. odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP odloči o pristojnosti v tej pravdni zadevi, ker je prišlo do spora o krajevni in stvarni pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani.
Pritožbeno sodišče šteje, da se Okrajno sodišče v Ljubljani ne strinja z zaključkom Okrožnega sodišča v Ljubljani, da gre v konkretni zadevi za spor iz najemnih in zakupnih razmerij.
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
Tožeča stranka v tožbi in nadalje med drugim navaja, da je kot lastnica hiše v kateri prebiva toženec z družino, s tožencem želela skleniti najemno pogodbo, sprva za določen, nato pa za nedoločen čas, za profitno najemnino. Toženec je sklenitev takšne najemne pogodbe odklonil, v hiši torej biva brez pravnega naslova, zato tožeča stranka zahteva njegovo izselitev. Toženec se med drugim zahtevku upira z navedbo, da je imetnik stanovanjske pravice oziroma družinski član imetnika stanovanjske pravice, zato bi mu morala tožeča stranka ponuditi sklenitev najemne pogodbe za nedoločen čas in za neprofitno najemnino. Tega ni storila, zato ne gre za uporabo stanovanja brez pravnega naslova.
Predpostavka izključne pristojnosti okrajnega sodišča je tudi obstoj najemnega ali zakupnega razmerja ali vsaj spor med pravdnima strankama o tem vprašanju (3. točka 2. odstavka 30. člena ZPP). Upoštevaje gornje navedbe pravdnih strank, pritožbeno sodišče šteje, da gre med pravdnima strankama vsaj za spor o vprašanju obstoja najemnega razmerja, kar pomeni, da je za odločanje stvarno pristojno okrajno sodišče (3. točka 2. odstavka 30. člena ZPP). V sporih iz zakupa ali najema nepremičnin je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina (1. odstavek 57. člena ZPP). V konkretnem primeru se spor nanaša na nepremičnino v Domžalah, zato je za odločitev v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.