Jedro

Glede na določbo drugega odstavka 94. člena ZKP bi o tem, da je krivdno povzročene stroške v zvezi z realizacijo pripora, to je stroške privedbe oziroma spremljanja obdolženca na glavno obravnavo ter stroške zagovornice, postavljene po uradni dolžnosti, dolžan plačati obdolženec, moralo sodišče odločiti s sodbo z dne 26. 2. 2020 in krivdno povzročene stroške obdolžencu naložiti v plačilo. Tako pa je s pravnomočno zavrnilno sodbo že odločeno, da stroški iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP bremenijo proračun.

Izrek

Pritožbi obdolženega A. A. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom na podlagi prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obdolženemu A. A. naložilo v plačilo stroške kazenskega postopka v znesku 245,71 EUR.

2. Zoper sklep se je pritožil obdolženec, ki uvodoma navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi prvega odstavka 94. člena ZKP plačajo obdolženec, oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zasebni tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak, ne glede na izid kazenskega postopka stroške, nastale s svojo privedbo, preložitvijo preiskovalnega dejanja ali glavne obravnave ali ne vložitvijo napovedane pritožbe in druge stroške postopka, ki so jih povzročili po svoji krivdi, kot tudi ustrezno sodno takso. Drugi odstavek istega člena pa določa, da o stroških iz prejšnjega odstavka izda sodišče poseben sklep, razen, če odloči o stroških, ki jih morata povrniti zasebni tožilec in obdolženec, v odločbi o glavni stvari. Iz navedenega izhaja, da se obdolžencu in zasebnemu tožilcu stroški, ki so nastali po njuni krivdi, naložijo v plačilo s sodbo ali sklepom, s katerim se odloči o glavni stvari, medtem, ko se drugim procesnim udeležencem plačilo teh stroškov naloži s posebnim sklepom.

5. Iz spisovnih podatkov in razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje dne 26. 2. 2020 izdalo zavrnilno sodbo (ki je postala pravnomočna dne 10. 3. 2020) in odločilo, da na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegove zagovornice bremenijo proračun. Glede na določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, bi o tem, da je krivdno povzročene stroške v zvezi z realizacijo pripora, to je stroške privedbe oziroma spremljanja obdolženca na glavno obravnavo ter stroške zagovornice, postavljene po uradni dolžnosti, dolžan plačati obdolženec, moralo sodišče odločiti s sodbo z dne 26. 2. 2020 in krivdno povzročene stroške obdolžencu naložiti v plačilo. Tako pa je s pravnomočno zavrnilno sodbo že odločeno, da stroški iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP bremenijo proračun. Glede na navedeno kasnejša izdaja sklepa o krivdno povzročenih stroških, ki jih mora plačati obdolženec, ni pravilna in je v nasprotju z določbo drugega odstavka 94. člena ZKP, kar utemeljeno uveljavlja pritožnik.

6. Glede na vse navedeno je sodišče prve stopnje pritožbi obdolženca ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.