Jedro

V prvem odstavku 142. člena ZPP je predpisano, da mora sodišče nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek stranki vročiti osebno. Kadar pravnim osebam osebna vročitev ni mogoča, šesti odstavek istega člena določa, da se za vročitev njim smiselno uporabljajo določila tretjega do petega odstavka 142. člena ZPP. Iz navedenih določil ZPP je razvidno, da je tudi za tiste sodne pošiljke, ki jih mora sicer sodišče osebno vročiti stranki, v zakonu predvidena nadomestna vročitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je predlog toženke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek z dne 21. 3. 2022 zavrglo. To je storilo zato, kot je pojasnilo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, ker toženka na sklep z dne 4. 4. 2022 (v nadaljevanju: pozivni sklep), s katerim jo je sodišče prve stopnje pozvalo k dopolnitvi predloga, ni reagirala. Pač pa je namesto tega 14. 4. 2022 še enkrat vložila identični predlog za oprostitev taks. Ugotovilo je, da je bil pozivni sklep toženki (na nadomestni način) vročen 21. 4. 2022 in presodilo, da se je 8 dnevni rok za izpolnitev iztekel 29. 4. 2022. Ker pa toženka prvega predloga ni dopolnila, čeprav jo je sodišče prve stopnje opozorilo na posledice svoje neaktivnosti, je svojo odločitev oprlo na določilo četrtega odstavka 108. člena ZPP.

2. Proti temu sklepu se je toženka pravočasno pritožila. Uveljavljala je sicer vse tri pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP, podala pa je razloge za kršitev 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Navedla namreč je, da bi moralo sodišče toženki sklep vročiti po pravilih iz 142. člena ZPP, vendar tega ni storilo. Ob sklicevanju na sklep VSL I Ip 1015/2015 z dne 15. 5. 2015 je navedla, da _"morebitna navadna (neosebna vročitev iz četrtega odstavka 141. člena ZPP) zaradi nepravilne vročitve ni podan pogoj za nastanek posledic"_. Navedla je tudi, da izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, ob tem pa povzela le besedilo določila 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kaj je nameravala pritožnica izraziti z izjavo, da _"morebitna navadna (neosebna) vročitev iz četrtega odstavka 141. člena ZPP zaradi nepravilne vročitve ni podan pogoj za nastanek posledic,"_ ni pojasnila. Sama po sebi pa ta poved ni razumljiva.

5. V prvem odstavku 142. člena ZPP je predpisano, da mora sodišče nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek stranki vročiti osebno. Kadar pravnim osebam osebna vročitev ni mogoča, šesti odstavek istega člena določa, da se za vročitev njim smiselno uporabljajo določila tretjega do petega odstavka 142. člena ZPP1. 6. Pravnim osebam se skladno z določilom prvega odstavka 133. člena ZPP vroča na sedežu družbe.

7. Iz določil ZPP, povzetih v obrazložitvi tega sklepa (in v sprotni opombi), je razvidno, da je tudi za tiste sodne pošiljke, ki jih mora sicer sodišče osebno vročiti stranki, v zakonu predvidena nadomestna vročitev. Morebitno drugačno pravno stališče pritožnice je torej pravno zmotno.

8. Pritožnica zatrjuje, da je prvo sodišče zagrešilo tudi absolutno bistveno kršitev določil iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ker pa te kršitve ni konkretizirala, pritožbeno sodišče pa je ne zazna, na to pritožbeno navedbo ne more konkretno odgovoriti.

9. Iz zgornje obrazložitve je razvidno, da pritožba ni utemeljena. Zato jo je pritožbeno sodišče kot tako zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 142. člen ZPP: (3) Če vročitev po 140. členu tega zakona ni možna, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. (4) Vročitev po prejšnjem odstavku se šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Namesto naslovnika lahko pisanje dvigne oseba, ki jo je naslovnik na pošti pooblastil kot pooblaščenca za dvig pisanj, če je pooblastilo deponirano na pošti in se ta oseba na pošti identificira z osebnim dokumentom s fotografijo. Ta oseba na vročilnici poleg svojega podpisa pripiše besedi "po pooblastilu". Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. (5) O vročitvi, ki je bila opravljena na način iz tega člena, se takoj obvesti sodišče, ki je vročitev odredilo.