- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1805/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1805.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Neplačilo sodne takse in poslediceAli se šteje, da je tožba umaknjena, če tožnik ne plača predpisane takse niti po opominu?
- Upoštevanje opomina za plačilo takseAli je sodišče prve stopnje pravilno opozorilo toženko na posledice neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če tožnik ne plača predpisane takse za tožbo niti po opominu, se šteje, da je tožbo umaknil.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek v zvezi z nasprotno tožbo ustavilo in svojo odločitev oprlo na določbo 4. odst. 180. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Proti sklepu se pritožuje toženka, ki uveljavlja pritožbena razloga iz 1. in 3. točke 1. odst. 338. člena ZPP in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep pa ustrezno spremeni ali razveljavi. Navaja, da toženka oziroma nasprotna tožnica ni prejela opomina za plačilo sodne takse, na katerem bi bilo opozorilo v smislu 4. odst. 180. člena ZPP. Tako nasprotna tožnica ni vedela za posledice neplačila takse, razen posledic, ki izhajajo iz Zakona o sodnih taksah. Sicer pa navaja, da je sodno takso plačala dne 22.9.1999 in se pri tem sklicuje na potrdilo o plačilu takse, ki ga prilaga pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Da toženka oziroma nasprotna tožnica na podlagi opomina dolžne takse ni plačala v postavljenem roku oziroma vse do izdaje izpodbijanega sklepa, izhaja iz same pritožbe in tudi pritožbi priloženega potrdila o plačilu takse. Taksa je bila torej plačana šele po izdaji izpodbijanega sklepa. Tako je v pritožbenem postopku pomembno le še to, ali je sodišče prve stopnje v svojem opominu za plačilo sodne takse toženko opozorilo na posledice nepravočasnega plačila, kot jih določa Zakon o pravdnem postopku v 4. odst. 180. člena. Svojih trditev o tem, da opomin za plačilo sodne takse ni vseboval ustreznega opozorila, toženka v pritožbi ni izkazala in tudi ni pritožbi priložila ustreznega dokaza (konkretnega taksnega opomina, ki ga je prejela od sodišča). V nasprotju s tem pa je sodišče prve stopnje pojasnilo in predložitvenemu poročilu tudi priložilo obrazec opomina za plačilo sodne takse, kot ga prvostopno sodišče uporablja od 14.7.1999 dalje. Iz obrazca jasno izhaja, da opomin za plačilo sodne takse, katerega je toženka prejela dne 21.8.1999, vsebuje tudi ustrezno opozorilo na posledice iz 180. člena ZPP.
Glede na vse navedeno, uveljavljana pritožbena razloga nista podana ter je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, pritožba pa ni utemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo.