- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Ip 1119/2011
ECLI:SI:VSMB:2011:I.IP.1119.2011 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki ureja plačevanje sodnih taks, pritožbe zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, ne predvideva, prav tako pa ne nakazuje na uporabo katerega drugega procesnega predpisa.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 8. 4. 2011, ki ga je izdala strokovna sodelavka, ugovor dolžnika zoper plačilni nalog zavrnilo.
2. Zoper izpodbijan sklep je dolžnik vložil laično pritožbo, v kateri navaja, da je sklep izdala strokovna sodelavka brez „navedbe odgovornega sodnika“, zaradi česar je izpodbijani sklep neveljaven. Smiselno se zavzema za razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki ureja plačevanje sodnih taks, pritožbe zoper sklep, izdan na podlagi petega odstavka 34. člena ZST-1, ne predvideva, prav tako pa ne nakazuje na uporabo katerega drugega procesnega predpisa. Glede na to je sodna praksa izoblikovala jasno stališče, da zoper tak sklep po petem odstavku 34. člena ZST-1 pritožba ni dopustna (sklep Vrhovnega sodišča RS št. I Up 34/2010). Sodišče druge stopnje je zato v skladu z navedenim pritožbo dolžnika kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s s 366. členom ZPP).
5. Določbe ZPP so bile uporabljene na podlagi 15. člena ZIZ.