Jedro

Ker se bo postopek lažje in ceneje zaključil pred drugim sodiščem, je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.

Izrek

Za sojenje v tem sporu se določi Okrajno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču posredovalo predloge tožene stranke za delegacijo pristojnosti. Tožena stranka ocenjuje, da se bo pravdni postopek lažje (in ceneje) opravil pred Okrajnim sodiščem v Celju, kar je tudi v skladu z načelom ekonomičnosti postopka.

2. Predlog je bil vročen tožnici, ki mu ni nasprotovala.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

5. Tožena stranka meni, da se bo pravdni postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Celju kot pred sodiščem, pri katerem je tožnica vložila tožbo. Svoj predlog utemeljuje z naslednjimi okoliščinami: tožnica ima stalno prebivališče v Celju, tožena stranka ima podružnico zunaj svojega sedeža, pooblaščenka tožnice ima sedež v Mariboru, izvedba dokaznih predlogov strank v Ljubljani bi vplivala na zvišanje pravdnih stroškov.

6. Vrhovno sodišče pritrjuje toženi stranki, da bo sojenje pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani povezano v višjimi stroški ter da ni smotrnih razlogov, da bi spor obravnavalo to sodišče. Pri tem ni spregledalo, da predlog za delegacijo podaja prav tožena stranka, ki navaja, da ima podružnico tudi izven svojega sedeža. Ker ne gre za izključno pristojnost predložitvenega sodišča, Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlog tožene stranke, da se sojenje zadeve prenese pred Okrajno sodišče v Celju, utemeljen.