Jedro

Po določbi 2. odstavka 285. člena ZKP je dopustna pritožba zoper sklep predsednika senata o predlogih obrambe na predobravnavnem naroku za izločitev nedovoljenih dokazov. Glede drugih procesnih predlogov strank o katerih predsednik senata odloči na podlagi 4. odstavka 285.e člena ZKP pa zakon ne predvideva možnosti posebne pritožbe, pač pa bo razloge zoper odločitev predsednika senata lahko zagovornik uveljavljal v pritožbi zoper sodbo (3. odst. 399. člena ZKP).

Izrek

Pritožba se kot nedovoljena zavrže.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovore pravne narave, ki jih je na predobravnavnem naroku dne 11. marca 2015 podal obtoženčev zagovornik.

Zoper sklep je zagovornik vložil pritožbo s predlogom, da višje sodišče pritožbi ugodi in obtožbo zavrne ter postopek ustavi, podredno, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Pritožbo je bilo treba zavreči, ker ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot neutemeljen zavrnilo ugovor pravne narave obtoženčevega zagovornika, ki je na predobravnavnem naroku zatrjeval, da je bila obtožencu kršena pravica do vložitve ugovora zoper obtožbo. Kot je navedlo, se je za izdajo sklepa, ob smiselni uporabi 285.e člena ZKP, odločilo, kljub temu, da ugovor zagovornika ni bil usmerjen v izločitev nedovoljenih dokazov, saj je po mnenju sodišča prve stopnje zagovornik izpostavil enako pomembno pravno vprašanje, ali je obtožnica pravnomočna in ali so bile obtoženemu morebiti kršene njegove pravice v postopku ugovora zoper obtožbo. V utemeljitev zavrnitve ugovora je nato navedlo (v 3. točki obrazložitve), da je obtoženi v fazi ugovornega postopka imel zagovornika po uradni dolžnosti odvetnika A.B. iz K., vendar ugovora preko njega ni vložil pač pa ga je vložil sam. O ugovoru je odločil zunajobravnavni senat. Opredelilo se je tudi do navedbe zagovornika, da obtožba ne bi smela biti dopuščena, ker je zaradi istega kaznivega dejanja in historičnega dogodka v teku kazenski postopek pred Okrajnim sodiščem v Kopru, ki je tudi že pravnomočno končan. S tem v zvezi je sodišče prve stopnje zavzelo stališče (4. točka obrazložitve), da gre za isti historični dogodek vendar za dve povsem drugačni kaznivi dejanji, ki pa sta medsebojno povezani, zaradi česar očitek, da gre za sojenje o isti stvari z istimi očitki (za že razsojeno zadevo) ni utemeljen.

Po določbi 2. odstavka 285. člena ZKP je dopustna pritožba zoper sklep predsednika senata o predlogih obrambe na predobravnavnem naroku za izločitev nedovoljenih dokazov. Glede drugih procesnih predlogov strank o katerih predsednik senata odloči na podlagi 4. odstavka 285.e člena ZKP pa zakon ne predvideva možnosti posebne pritožbe, pač pa bo razloge zoper odločitev predsednika senata lahko zagovornik uveljavljal v pritožbi zoper sodbo (3. odst. 399. člena ZKP). Iz navedenih razlogov je zato pritožbeno sodišče, ne da bi se spuščalo v presojo vsebinske odločitve sodišča prve stopnje in pritožbenih navedb, pritožbo zagovornika na podlagi 3. odstavka 402. člena ZKP kot nedovoljeno zavrglo.