- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 393/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.393.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Omejitve izvršbe na osebni dohodekAli je mogoče na dolžnikovo plačo seči do 2/3, ob upoštevanju, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače?
- Utemeljenost ugovora zoper izvršboAli je dolžnikov ugovor zoper izvršbo na osebni dohodek utemeljen, glede na njegovo nizko plačo in življenjske stroške?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na dolžnikovo plačo je za denarne terjatve, razen privilegiranih, mogoče seči do 2/3, vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.
Izrek
Ugovoru se delno ugodi in se sklep o izvršbi z dne 10.6.1999 v izpodbijani točki 1. izreka (na dolžnikov osebni dohodek) spremeni tako, da se dopolni z dostavkom: "vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.". V ostalem se ugovor zavrne in sklep o izvršbi potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočne sodbe dovolilo izvršbo z rubežem in preodkazom dolžnikovega osebnega dohodka (tč. 1. izreka) ter z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin (tč. 2. izreka) zaradi izterjave 500.000,00 SIT in pravdnih stroškov 21.111,00 SIT, vse z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Dolžnik ugovarja zoper dovolitev izvršbe na osebni dohodek. Navaja, da je ta zelo nizek, 1/3 pa mu že trgajo, kar izkazuje s plačilno listo. Opozarja, da se mu po zakonu ne sme odtrgovati več kot 1/3 dohodka, njegov pa je tudi pod povprečjem. Obenem je to edini vir preživljanja zanj in njegovo družino z dvema šoloobveznima otrokoma in se ob zelo visokih življenjskih stroških komaj prebijajo iz meseca v mesec.
Sodišče prve stopnje je ugovor ocenilo kot neutemeljen in ga zato odstopilo višjemu sodišču v odločitev kot o pritožbi (2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Ugovor je delno utemeljen.
Višina osebnega dohodka za samo dovolitev izvršbe z njegovim rubežem in nakazilom upniku ni odločilna. V 102. členu ZIZ so določene le omejitve, po katerih mora dolžniku ne glede na višino prejemkov ostati določen delež oz. znesek. Za terjatev, kakršna je predmet te izvršbe, bi bilo mogoče dolžniku seči celo na 2/3 njegovega osebnega dohodka (1. točka 2. odst. 102. člena ZIZ), vendar pa tako, da mu ostane najmanj znesek zajamčene plače. Z izpodbijano izvršbo je sicer zarubljena le 1/3 dolžnikove mesečne plače, vendar pa ob tem ni upoštevana slednja dodatna omejitev. V takem obsegu je bilo torej treba ugovoru ugoditi in sklep o izvršbi v izpodbijani točki 1. dopolniti, kot je razvidno iz izreka. Sicer pa ugovor, kot sledi iz povedanega, ni utemeljen. Izvršbe prav tako ne preprečuje dejstvo, da dolžniku trenutno že odtegujejo 1/3 plače, saj bo sedanja upnikova terjatev poplačana po vrstnem redu, ki ga je z rubežem, to je z vročitvijo sklepa delodajalcu pridobila (člen 107, 110 in 129 ZIZ), vse v okviru zgoraj opisanega razpoložljivega dela dolžnikovega osebnega dohodka, vključno z morebitnim njegovim povečanjem (člen 130 ZIZ).